Πέμπτη, 29 Νοεμβρίου 2012

ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΘΕΟΛΟΓΙΑ

Γράφει ο Θεόδωρος Λάσκαρης

                                                 

                 "Αντιπροσωπεύω την παράδοση, με την οποία τα έθνη παραμένουν  
              σε όλη την διάσταση των αιώνων. Αν η φωνή μου έχει οποιαδήποτε
                αξία, κύριοι, δεν είναι επειδή είναι δικιά μου : αλλά γιατί είναι     
               η  φωνή των πατέρων μας." 

         "Η αρχή της νομιμοποίησης ενός ηγέτη  δεν πρέπει να βασίζεται
                                      στη λαϊκή θέληση, αλλά στις δίκαιες πράξεις του."
                                                                                                    Juan  Donoso  Cortés


Juan Donoso Cortes
Πήρα την απόφαση να γράψω αυτό το άρθρο, διότι πιστεύω ότι ήλθε πλέον το πλήρωμα του χρόνου, για να αποκτήσουν (η μάλλον να ξαναβρούν) οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί μία πολιτική  θεολογία. Δεν είναι δυνατόν, να υπόκεινται ακόμη στην δικτατορία του νέο-γνωστικισμού, που επέβαλε την απόσχιση του Θεολογικού από την κοσμική πραγματικότητα, που εξοβέλισε στα τάρταρα εκείνο το στοιχείο που έδινε νόημα, τάξη και  ελπίδα στο γήινο γίγνεσθαι, δηλαδή το στοιχείο της «Μάγευσης» του κόσμου, για να χρησιμοποιήσω την ορολογία του Μαξ Βέμπερ. Δεν επιτρέπεται πλέον οι διάφοροι πολιτικάντηδες να στρέφονται προς τους χριστιανούς λέγοντας τους: «Εσείς στις εκκλησίες σας· για τα γήινα αποφασίζουμε εμείς». Λοιπόν θα τους απαντήσω, ότι μακάρι να ήταν έτσι. Μακάρι δηλαδή να αποφάσιζαν για τα γήινα. Στην πραγματικότητα αποφασίζουν για τα...τάρταρα, έχουν δηλαδή και αυτοί μία μεταφυσική αλλά αρνητικής φύσης, τη μεταφυσική του εωσφορικού χάους, τη μεταφυσική των κατωτέρων πεδίων. Φθάνει επιτέλους να λένε την γνωστή, ηλίθια και ταυτόχρονα δόλια φράση: «Οι Χριστιανοί  πρέπει να ψηφίζουν όλα τα κόμματα και να ανήκουν σε όλο το πολιτικό φάσμα». Φθάνουν πλέον αυτές οι κουτοπονηριές. Σαν ξεκίνημα και έναυσμα λοιπόν, για την διαμόρφωση μιας χριστιανικής πολιτικής θεωρίας, διάλεξα την σκέψη και την φιλοσοφία του Ισπανού διπλωμάτη Juán Donoso Cortés (1809-1853). Τον επέλεξα γιατί ήταν ο πρώτος, που μέσα στην επέλαση του επαναστατικού και διαφωτιστικού πνεύματος, είχε το νοητικό και ψυχικό σθένος να επαναδιατυπώσει μία Πολιτική Θεολογία. Από αυτόν άντλησε ιδέες και ο Γερμανός νομικός και φιλόσοφος Carl Schmitt. Ο άλλος λόγος που με οδήγησε να επιλέξω τον συγκεκριμένο στοχαστή, είναι για να εναντιωθώ σε ένα αριστερόστροφο ρεύμα Πολιτικής Θεολογίας, που προσπαθεί με χίλιους δόλιους τρόπους, να επηρεάσει την Ορθόδοξη παράδοση. Σπινθηροβόλο και περίεργο μυαλό ο Donoso Cortés, κατά την διάρκεια των φοιτητικών του χρόνων είχε επηρεαστεί από τις φιλελεύθερες ιδέες διαφόρων στοχαστών, όπως του Locke, του Condillac, του Rousseau και του Voltaire. Αργότερα όμως, ζώντας από κοντά τα αποτελέσματα των ευρωπαϊκών επαναστάσεων κατά την περίοδο της θητείας του στο διπλωματικό σώμα, έκανε στροφή 180 μοιρών και ανέπτυξε μία πολιτική φιλοσοφία που βασίστηκε στις αρχές του παραδοσιακού χριστιανισμού.

Ο J. Donoso Cortés  έκρινε  απαισιόδοξα την ανθρώπινη φύση και έκανε μία σκληρή κριτική στην  ορθολογική αισιοδοξία που πιστεύει στην έμφυτη καλοσύνη του ανθρώπου, στην ορθότητα των ενστίκτων, στην θετική αυτο-επάρκεια της λογικής και στην απεριόριστη πρόοδο. Στο κέντρο των στοχασμών του είναι η έννοια της θείας τάξης, την οποία  θεωρεί ως το θεμέλιο της Δημιουργίας  και της Ιστορίας. Η  φύση και η ανθρωπότητα διέπονται από ένα σύνολο νόμων που τις κυβερνούν και των οποίων η  ανατροπή είναι η αιτία των δεινών που πλήττουν τον κόσμο: Σύμφωνα με τον Donoso, το σφάλμα των φιλελεύθερων, σοσιαλιστικών και κομμουνιστικών ιδεολογιών προέρχεται ακριβώς από το γεγονός ότι δεν αναγνωρίζουν και δεν ακολουθούν αυτή την νομοτέλεια, πράγμα που αντίθετα κάνει ο παραδοσιακός χριστιανισμός και γιαυτό αποτελεί το μόνο σύστημα που εναρμονίζει το γήινο γίγνεσθαι με τους ουράνιους νόμους.

Άγιος Γεώργιος ο Τροπαιοφόρος
Ο Donoso τονίζει τη μεγάλη αξία της ανθρώπινης ελευθερίας, η οποία  φθάνει στην πληρότητά της, μόνο όταν συμμορφώνεται με τις Θείες εντολές, ενώ διαστρέφεται όταν τις παραβαίνει κάνοντας το κακό. Θυγατέρες της αμαρτίας είναι οι επαναστάσεις που θρυμματίζουν την πολιτική τάξη, όπως η αμαρτία θρυμματίζει την ηθική τάξη. Γιος του καλού είναι τάξη, η οποία ως εκ τούτου πρέπει να αποκατασταθεί διότι αυτή είναι στα ίδια τα σχέδια του Θεού: «Αυτή η τάξη - γράφει ο  Donoso - είναι η ιεραρχική υπεροχή της πίστης σε σχέση με τη λογική, της χάριτος σε σχέση με  την ελεύθερη βούληση, της Θείας πρόνοιας σε σχέση με την ανθρώπινη ελευθερία. Μόνο με την αποκατάσταση αυτών των αιώνιων αρχών μέσα στο θρησκευτικό και πολιτικό γίγνεσθαι θα μπορέσουν να σωθούν οι ανθρώπινες κοινωνίες.»

Προχωρώντας σε αυτό το πλαίσιο, ο Donoso υπερασπίζεται σθεναρά τον θεσμό της οικογένειας, την ιεραρχική δομή της κοινωνίας, την εξουσία  και την αρχή που την ασκεί και αναζητά πάντα τους βαθύτερους θεολογικούς λόγους που στηρίζουν αυτές τις  πολιτικές βεβαιότητές του, πιστεύοντας ότι εξαιτίας των σφαλμάτων των συγχρόνων η Ευρώπη θα οδηγηθεί στο χάος.
 
Να θυμάσαι, έλεγε J. Donoso Cortés, ότι:   « Εάν στην τάξη που τέθηκε αρχικά από τον Θεό, εδρεύει κάθε ομορφιά, εάν η ομορφιά, η δικαιοσύνη και η καλοσύνη είναι το ίδιο πράγμα θεωρούμενο από διαφορετικές όψεις, προκύπτει ότι έξω από την τάξη που καθιέρωσε ο Θεός δεν υπάρχει καλοσύνη ούτε ομορφιά ούτε δικαιοσύνη· και επειδή αυτά τα τρία πράγματα  συνιστούν το υπέρτατο αγαθό, η τάξη που τα περιέχει όλα  είναι το ύψιστο αγαθό. Δεδομένου ότι δεν υπάρχει κανένα είδος  καλού  έξω από την τάξη, αυτό που υπάρχει έξω από την τάξη, δεν μπορεί παρά να είναι το κακό. Γιαυτό το λόγο, όπως η τάξη είναι το υπέρτατο αγαθό, η αταξία είναι το υπέρτατο κακό.»                                                                                                               
Είναι μέγιστη ανάγκη να αρχίσουν αμέσως οι διαδικασίες και να ληφθούν οι κατάλληλες πρωτοβουλίες, που θα επιτρέψουν την ωρίμανση αυτών των ιδεών μέσα στην κοινωνία των Χριστιανών. Αυτό το έργο λοιπόν, θα πρέπει να το αναλάβει ο καθένας από εμάς: Οι διανοούμενοι, με τα δικά τους μέσα, και οι πολίτες, με τον δικό τους τρόπο, να μεταφέρουν μέσα από τις κοινωνικές του επαφές, στον τόπο εργασίας, στην γειτονιά, στις διάφορες συνευρέσεις, το νέο μήνυμα, για μία παραδοσιακή χριστιανική πολιτική. Το σύνθημα θα πρέπει να είναι: Δεν είμαστε ΝΔ, ΠΑΣΟΚ, ΣΥΡΙΖΑ, ΚΚΕ, κ.λπ· είμαστε Χριστιανοί και απαιτούμε μία παραδοσιακή πολιτική, που θα βασίζεται στην αντικειμενική αλήθεια, και όχι στον κοινοβουλευτικό  υποκειμενισμό!

31 σχόλια:

  1. Πολύ ωραία τα λέτε, αλλά πρέπει να τα ακούσει η Εκκλησία που σταθερώς υποστηρίζει την αριστερά, μόνο την αριστερά και πάντα την αριστερά. Δεν είδατε τον Μακαριώτατό μας που έτρεξε να χοροστατήσει στην κηδεία του πατέρα του Τσίπρα;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Για πολλούς και διαφόρους λόγους, ας αφήσουμε την Εκκλησιαστική ιεραρχία εκτός πολιτικών διεργασιών.Η κοινωνία πρέπει να ασχοληθεί με αυτό το θέμα.Να τολμήσουν οι Χριστιανοί διανοούμενοι να μιλήσουν και να γράψουν. Θεόδωρος Λάσκαρης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Οι προβληματισμοί είναι κοινοί. Όντως ο άνθρωπος είναι διφυής... ζώον, αλλά και πνεύμα, δυσθεώρητο ύψος, αλλά και αβυσσαλέο έρεβος...
    Το ένα αντιμάχεται το άλλο μέχρι τελικής πτώσεως, στον "εσωτερικό" βασικά πόλεμο που είναι και ο οξύτερος.
    Όπως είπε και ο Κάντ " Απ' το στραβό δένδρο της ανθρωπότητας τιποτε καλό δεν μπορεί να βγή".
    Έτσι ιστορικά προκύπτουν οι ηθικά σωτήριες και αναγκαστικά θεσμοθετημένες αλληλοδεσμεύσεις (φυσικά εν ονόματι Ανωτέρων "εγγυητριών" Δυνάμεων που τα πάντα ορούν και "τιμωρητικά" επιβλέπουν), τα εθιμικά δίκαια και οι νόμοι με τις συνέπειές τους που "ηρεμούν" μέν το πνευματικό συστατικό του εχέφρονος ανθρώπου... αλλά ταυτοχρόνως πυροδοτούν τις αντιδράσεις του "χημικού" και ενστικτώδους μέρους του, που εάν αφεθή παντελώς ανεξέλεγκτο επέρχεται αποκτήνωση και τότε... homo homini lupus.
    Τις θρησκείες, ακόμη και εάν δεν πιστεύαμε-ουμε αποφασιστικά σε αυτές, θα έπρεπε ακόμη και να τις ανακαλύψουμε αφού δεν είμαστε όλοι ικανοί γιά αυτοπεριοριστικό ελεγκτικό φιλοσοφικό στοχασμό.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Προς Θεόδωρο Λάσκαρη

    Γεννιούνται αναπόφευκτα ερωτήματα πάνω σ' αυτά που λέτε : ποιος ή ποιοι είναι αυτοί που κατέχουν τη λεγόμενη "αντικειμενική αλήθεια" , τη "θεία τάξη" , αυτή τη "νομοτέλεια" ;
    Με άλλα λόγια, ποιος ή ποιοι θα πρέπει κατά τη γνώμη σας να έχουν στα χέρια τους τη λήψη των αποφάσεων σε μια οργανωμένη κοινωνία;
    Από πού θα αντλούν την εξουσία τους αυτοί που θα κυβερνούν σε ένα τέτοιο καθεστώς; Από τον Θεό; Και πώς θα αποδεικνύεται αυτό;;
    Πώς θα αναδεικνύονται στην εξουσία αυτοί οι "φωτισμένοι" ηγέτες; Προφανώς όχι με εκλογές, αφού απορρίπτετε τη Δημοκρατία. Αλλά τότε πώς; Θα τους δίνει το χρίσμα ο Θεός;; Θα παίρνουν την εξουσία κληρονομικά, λόγω καταγωγής;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Τα θέματα που βάζετε καταλαβαίνετε ότι δεν μπορούν να απαντηθούν σε μερικές γραμμές. Εν συντομία, θα πρότεινα μία Χριστιανική Πλατωνική Πολιτεία , στην οποία όσοι θα επιλέγονται για να ασχοληθούν με τα κοινά, θα ακολουθούν μία κατάλληλη πνευματική, ψυχολογική και πολιτική εκπαίδευση. Τώρα όσον αφορά την αντικειμενική αλήθεια, θρησκευτικά μιλώντας,αυτό είναι ζήτημα που το αποφασίζει η συλλογική ψυχή,ας μου επιτραπεί ο όρος, ενός έθνους. Όσον αφορά την κοινωνική αντικειμενική αλήθεια, όσο και αν ακούγεται παράξενο, η επιστήμη της βιολογίας και της ανθρωπολογίας έχει προ πολλού ανακαλύψει όλες εκείνες τις αρχές που εάν εφαρμοστούν, θα δημιουργήσουν ευτυχισμένες κοινωνίες και υγιείς ανθρώπους. Σας παραπέμπω για παράδειγμα στις εργασίες του Irenäus eibl- eibesfeldt.Για παράδειγμα, η αντίληψη του Ωραίου είναι αντικειμενική; Οι ανθρωπολογικές έρευνες απέδειξαν ότι είναι. Μα τότε θα μου πείτε γιατί υπάρχουν τόσες διαφοροποιήσεις γιαυτό το θέμα; Διότι η πνευματική και ψυχική ασθένεια(με την ευρεία έννοια του όρου) εμποδίζει πολλούς να δουν την αντικειμενική αυτή αλήθεια. Απλό παράδειγμα : Εάν κάποιος θεωρεί τέχνη, έναν πίνακα ζωγραφικής στον οποίο ένας άνδρας συνουσιάζεται με ένα καρπούζι, τότε δεν μιλάμε για υποκειμενικότητα στην τέχνη, αλλά για ασθένεια αυτού που απολαμβάνει ή δημιουργεί αυτό το έργο τέχνης. Αυτά εν συντομία.
      Θεόδωρος Λάσκαρης

      Διαγραφή
    2. Σας ευχαριστώ για τις διευκρινήσεις, αλλά :
      1. Από ποιον ή ποιους θα επιλέγονται αυτοί που, όπως λέτε, "θα ασχοληθούν με τα κοινά" ; Με ποια κριτήρια;; Δεν βλέπετε τον προφανή κίνδυνο να πάμε σε μια κλειστή κάστα, σε μια κλειστή ελίτ η οποία απλώς θα αυτοαναπαράγεται μεταξύ των μελών της;
      2. Όσον αφορά την "συλλογική ψυχή του έθνους" , ποιος θα έχει την αρμοδιότητα να την "διαβάσει" και να την "ερμηνεύσει" ; Πώς θα αποτυπώνεται η εθνική ψυχή και τα πιστεύω της; Με δημοψηφίσματα;; Προφανώς όχι, αν καταλαβαίνω το νόημα των λεγομένων σας.
      3. Κίνδυνος (κατά τη γνώμη μου) : Στο όνομα της "εθνικής ψυχής" και της "αντικειμενικής κοινωνικής αλήθειας" , να επιβάλει την ΑΝΕΞΕΛΕΓΚΤΗ εξουσία της μια αυθαίρετη εξουσία, η οποία δεν θα ανέχεται ούτε καν την ύπαρξη αντίθετης άποψης, αφού αυτή (η αντίθετη άποψη) θα έρχεται σε σύγκρουση με την "εθνική ψυχή" και την "αντικειμενική αλήθεια".
      Στην πράξη μιλάμε για την εξουσία ιερατείου.

      Διαγραφή
    3. Δεν μπορώ να καταλάβω τι σας απασχολεί, αφού στην δημοκρατία δεν αποφασίζετε για απολύτως τίποτα. Ούτε για τα στοιχειώδη. Εκτός και αν προτιμάτε το ιερατείο του Τσίπρα, του Βενιζέλου και του Σαμαρά.Μόνον τα…. ιερατικά άμφια τους λείπουν.Θεόδωρος Λάσκαρης

      Διαγραφή
    4. Αδάμος παναγιώτης2 Δεκεμβρίου 2012 - 12:24 μ.μ.

      Συμφωνώ απολύτως μαζί σας ότι σήμερα δεν αποφασίζουμε για τίποτα απολύτως.
      Δεν συμφωνώ όμως ότι έχουμε δημοκρατία. Έχουμε ολιγαρχικό καθεστώς, είναι γεγονός. Διότι δημοκρατία σημαίνει συμμετοχή των πολιτών στη λήψη των αποφάσεων, κάτι που σαφώς δεν ισχύει στο σημερινό καθεστώς.
      Δεν απαντάτε στις ενστάσεις μου, απλά λέτε ότι ούτε στη δημοκρατία αποφασίζουν οι πολίτες. Πράγμα που είναι λάθος, αφού στην πραγματική δημοκρατία οι πολίτες αποφασίζουν, τουλάχιστον για τα σοβαρότερα ζητήματα. Απλά δεν έχουμε σήμερα δημοκρατία.
      Εγώ πιστεύω πως το να πάμε σε μια πραγματική δημοκρατία θα' πρεπε να είναι η προτεραιότητα και η προσπάθειά μας σήμερα.

      Διαγραφή
  5. παρακαλώ Θεόδοτε αυτό το διορθωμένο.


    Ο νόμος Κύριοι, ο ΝΟΜΟΣ, στον οποίο θα έχουν συμφωνήσει προηγουμένως και αμετάκλητα όσοι αισθάνονται την ανάγκη να ξεφύγουν από την αρπάγη της αυτοκαταστροφικής πορείας.
    Αυτός θα είναι ο Πατέρας, αλλά και ο τύραννος, ο Προστάτης, αλλά και ο τιμωρός... όλα μαζί με τις πρόνοιες και τις υποχρεώσεις, τις απαιτήσεις μα και τις πραύνσεις.
    Στο εύλογο ερώτημα... καλά σήμερα δεν υπάρχει νόμος, καταστατικοί χάρτες κλπ;
    Εδώ την απάντηση μας την έδωσε ο Ροίδης πριν 120 χρόνια: "Είς νόμος απαιτείται εις αυτήν τη χώραν, ο οποίος να επιτάσσει την εφαρμογήν όλων των υπολοίπων νόμων".
    Οι "ερπύστριες" θα έπρεπε κανονικά να είναι δικόγραφα και να εκκινούν από τα εισαγγελικά γραφεία με στόχο από την κορυφή της διαχειριστικής-υπογραφές εξουσίας πρός την βάση της, οι λόγοι καταδολιεύσεων και απιστιών της τελευταίας εικοσαετίας (από το Μάαστριχτ και μετά που σοβάρεψαν πολύ τα πράγματα με τις "κολεγιές") γιά να καταγραφούν χρειάζονται πολύ χαρτί και μελάνη.
    Πάνω σε μία σαθρή βάση το όποιο επoικοδόμημα θα είναι ετοιμόρροπο... εδώ δεν ισχύει το "ο τρώσας και ιάσεται".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. καταρχάς το κείμενο είναι εκπληκτικό. Νομίζω όμως ότι κάποιοι παρανόησαν κάποια πράγματα ,επειδή στο Δεξιό Κοσμοείδωλο το Κράτος δεν είναι κοσμικό (όπως το θεσμοθέτησε η γαλλική μασωναρία και οι επίγονοι της) δεν ομιλούμε βεβαίως και για κληρικοκρατία . Ο προχριστιανικός ευρωπαϊκός κόσμος (κάτι το οποίο επιμελώς κρύβουν οι διάφοροι νεο(ψευτο)παγανιστές ήταν βαθιά θρησκευόμενος , το θεϊκό στοιχείο υπήρχε σε κάθε έκφανση του ιδιωτικού και δημόσιου βίου. Βέβαια αυτά είναι ψιλά γράμματα για τους κάθε λογής newagers τσαρλατάνους που το παίζουν εθνικοί (heathens), οι άνθρωποι σαν γνωστικοί που είναι διαστρέβλωσαν το ευρωπαϊκό άριο παγανιστικό πνεύμα και στην ουσία αυτό που τους νοιάζει είναι πως θα αποδομήσουν την καθολική και ορθόδοξη χριστιανική πίστη.
    Και μια διαπίστωση το "θρησκευόμενο" κράτος (συγχωρήστε μου τον νεολογισμό) είναι στην πραγματικοτητα ανεκτικό απέναντι σε άλλες πίστεις εφόσον δεν δρούν σε βάρος της επικρατούσας θρησκείας . Παραδειγμα η Τσαρική Ρωσία: Όταν οι δόκιμοι ονομάζονταν αξιωματικοί στην τελετή ορκομωσίας υπήρχε ένας ορθόδοξος ,ένας καθολικός ,ένας προτεστάντης ιερέας και ένας μουσουλμάνος μουφτής. Όμως η κυρίαρχη πίστη (δεν εννοώ μόνο πληθυσμιακά) ήταν η ορθόδοξη.
    Φιλελεύθεροι και τροτσκιστές με πρόσχημα την ελευθερία της πίστεως είναι αυτοί που καταπιέζουν τις (οποιοδήποτε) θρησκευτικές δοξασίες , εκτός βεβαίως από μία : του "εκλεκτού" λαού!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Γεια σας

    Κύριε Λάσκαρη ΑΜΦΙΤΑΛΑΝΤΕΥΕΣΤΕ..... αν και είστε πλατωνικός μας λέτε ότι η η αντίληψη του Ωραίου είναι αντικειμενικό..... και ότι το έχει αποδείξει η επιστήμη... η αλήθεια ότι το ωραίο αν υποθέσουμε ότι είναι αντικειμενικό όπως μας λέτε (διότι ο Πλάτωνας μας λέει ότι είναι υποκειμενικό...(γιαυτό και προτείνει την ειδική εκπαίδευση...) τότε ο άνθρωπος θα πρέπει να διαθέτει ελεύθερη βούληση....και εδώ τίθετε το ερώτημα...ο άνθρωπος έχει ελεύθερη βούληση ;;;... και βέβαια δεν έχει ελεύθερη βούληση....(ασχέτως αν γεννιέται με ελεύθερη βούληση) γιαυτό και η αλήθεια είναι υποκειμενική...(όχι βέβαια σε όλα τα πράγματα)γιαυτό και λέτε ( όσοι θα επιλέγονται για να ασχοληθούν με τα κοινά, θα ακολουθούν μία κατάλληλη... πνευματική... ψυχολογική... και πολιτική εκπαίδευση....δηλαδή η ελεύθερη βούληση πάει περίπατο...όπως μας λέει και ο Αριστοτέλης.....που στην κυριολεξία διέλυσε η μάλλον διύλισε τον Πλάτωνα....Ένα παράδειγμα:αν εσείς γεννιόσασταν σε αραβική χώρα θα ήσασταν σήμερα χριστιανός η μουσουλμάνος;Η απάντηση είναι προφανής...γιαυτό και η πλατωνική πολιτεία δεν εφαρμόστηκε ποτέ και πουθενά...διότι είναι έξω από την φύση του ανθρώπου....και μιας και προτείνετε την πλατωνική πολιτεία θα αναφέρω την συνταγή του Πλάτωνα για τους άριστους...Τι λέει αυτή η συνταγή συνοπτικά για τους(επίκουρους και φύλακες ) ;
    1) Οι βαθμίδες εκπαίδευσης είναι τρεις και ολοκληρώνονται στα 35
    2) Τα αγαθά ,οι γυναίκες και τα παιδιά είναι κοινά !!!…..
    3) Η επιλογή ερωτικού συντρόφου δεν επαφίεται στην φύση αλλά στους άρχοντες !!!
    4) Τα άρρωστα παιδιά ( να κρύβονται σε μέρος μυστικό και αφανέρωτο !!!….)
    5) Τα παιδιά δεν πρέπει να γνωρίζουν τους φυσικούς γονείς τους !!!!!!! και το αντίστροφο !!!!…..
    6) Τα παιδιά που δεν περνούν τις εξετάσεις….να στέλνονται στους φτιαγμένους από σίδηρο και χαλκό δηλαδή τον λαό !!!…..( δηλαδή στα αζήτητα …..)
    7) Οι άρχοντες τα παιδιά και οι γυναίκες δεν πρέπει να έρχονται σε καμία απολύτως επαφή με τους από (σίδηρο και χαλκό). δηλαδή τον λαό !!!….όπως γίνεται και σήμερα άλλωστε !!!!…
    Και το κυριότερο !! Ο άρχοντας ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΗΡΕΑΖΕΤΑΙ από : φόβο, χαρά ,λύπη , συγκινήσει , αγάπη , γέλιο , συμπόνια κλπ !!!!!!! δηλαδή να είναι ένας Φραγκεστάιν … γιατί περί Φραγκεστάιν επρόκειτο…


    Αριστομένης Ηλιόπουλος





    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Η ερμηνεία που κάνετε στον Πλάτωνα είναι λανθασμένη. Α)Ποτέ δεν ερμηνεύουμε τους αρχαίους φιλοσόφους κατά γράμμα. Β)Όλη η φιλοσοφία του Πλάτωνα βασίστηκε στην έννοια της αντικειμενικής αλήθειας. Η ύπαρξη του φωτός είναι αντικειμενική. Αν όμως κάποιος είναι τυφλός, δεν το βλέπει. Γ)Αλίμονο αν βασιζόμαστε μόνον στην φύση του ανθρώπου. Δεν πιστεύω να περιμένετε να σας αναλύσω εδώ, θέματα που απαιτούν σοβαρή προσωπική μελέτη. Να διαβάσετε μεγάλους σύγχρονους φιλοσόφους που ερμηνεύουν τον Πλάτωνα. Και τέλος, κάτι για όλους τους αναγνώστες : Σε αυτό το μπλοκ δεν είμαστε δημοκρατικοί. Ακούμε την λέξη δημοκρατία και μας πιάνει γενικό αλλεργικό σοκ, οπότε μετά έχουμε ανάγκη από ενέσεις αδρεναλίνης. Γιαυτό παρακαλούμε τους δημοκράτες και τους οπαδούς της "λαϊκής ετυμηγορίας” να λυπηθούν την κατάσταση της υγείας μας, και απευθυνθούν σε άλλα μπλοκ.Όπως θα έλεγε και ο Βενιζέλος :"Είμαστε εκτός συνταγματικού πλαισίου" Θεόδωρος Λάσκαρης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Κύριε Λάσκαρη

      1. Απολύτως σεβαστή - εννοείται - η απέχθειά σας για τη δημοκρατία.
      Όμως από ειλικρινές ενδιαφέρον και περιέργεια - σας διαβεβαιώ γι' αυτό - σας ζητώ να μου πείτε τους λόγους αυτής της απέχθειας. Έστω και με συντομία.
      2. Τέλος, δεν μπορώ να καταλάβω τη χρησιμότητα ενός μπλοκ αν επιδιώκει τη συζήτηση μόνον με συμφωνούντες ! Τι νόημα έχει τότε να δημοσιεύετε ένα άρθρο σας - δηλαδή μια γνώμη σας - αν αυτό το άρθρο προορίζεται μόνο για ανθρώπους που ήδη συμφωνούν με τις θέσεις που υποστηρίζει;;
      Αδάμος Παναγιώτης

      Διαγραφή
  9. Το μπλοκ και οι συντάκτες του δεν ενδιαφέρονται για διάλογο/συναγελασμό με νεοφιλελεύθερους δημοκράτες και λοιπούς αριστερούς. Δεν έχουμε πρόβλημα να απαντήσουμε σε συγκεκριμένες ερωτήσεις σχετικά με τα άρθρα μας αλλά ως εκεί. Η ανούσια ανταλλαγή μηνυμάτων με πολιτικά αντίθετα άτομα είναι εκτός του σκοπού ύπαρξης του μπλοκ. Συνεπώς περαιτέρω σχόλια με τις ίδιες θέσεις και ερωτήσεις απλά δεν θα δημοσιεύονται.

    Υπάρχουν δεκάδες αριστερά (φιλελεύθερα, μαρξιστικά κλπ) μπλοκς διαθέσιμα προς συναγελασμό. Θα παρακαλούσαμε όσους εμπνέονται από τέτοια ιδεολογήματα να απευθυνθούν σε αυτά.

    Εκ της διαχείρισης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. @Αδάμος παναγιώτης

    Τελευταία φορά που τσέκαρα ο "κυρίαρχος λαός" αποφασίζει κάθε 4 χρόνια για το ποιός θα πάρει την εξουσία στη χώρα και ποιούς πολιτικούς θα εκλέξει. Από το 1974 και έπειτα λοιπόν ο ελληνικός λαός εμπιστεύτηκε στην εξουσία άτομα όπως ο Αντρέας Παπανδρέου, o Σημίτης, ο Πάγκαλος, o Jeffrey/Γιωργάκης, ο Βουλγαράκης, ο Προκόπης "Πάκης" Παυλόπουλος κλπ. Οι προαναφερθέντες βρέθηκαν στην εξουσία και στο κοινοβούλιο με ρεκόρ ψήφων. Αυτά τα άτομα μετέτρεψαν την Ελλάδα σε ένα τριτοκοσμικό βοθρόλακο γεμάτους αφρικανούς και πακιστανούς που βιάζουν, σκοτώνουν, κλέβουν τους ντόπιους. Οι πολιτικοί αυτοί επί 4 δεκαετίες κατέστρεψαν οικονομικά τη χώρα, διέλυσαν τις ένοπλες δυνάμεις, εξευτελισαν και εξευτελίζουν την Ελλάδα διαρκώς, αποσύνθεσαν την παιδεία, ισοπέδωσαν την εθνική συνείδηση και όλα αυτά με την σύμφωνη ψήφο του "κυρίαρχου λαού". Η δημοκρατία σας λοιπόν ως σύστημα φέρνει στην εξουσία ψυχοπαθή και διεστραμμένα άτομα που σε μια φυσιολογική κοινωνία δεν θα τους εμπιστευόταν κανείς ούτε για θυρωρούς. Αλήθεια τι σοί λαϊκή κρίση είναι να γίνονται υπουργοί άτομα όπως ο Πρωτόπαππας ή ο Πάκης και βουλευτές φαιδρές προσωπικότητες όπως ο Τατσόπουλος; Εσείς θα εμπιστευόσασταν στον Τατσόπουλο τα κλειδιά του σπιτιού σας για μισή ώρα; Υποθέτω πως όχι, ο κυρίαρχος λαός όμως τον έκανε εθνοπατέρα.

    Ο ίδιος "κυρίαρχος και σοφός λαός" σήμερα δείχνει να θέλει να φέρει το ΣΥΡΙΖΑ στην εξουσία έτσι ώστε να έχουμε τον πολιτικό βραχίονα της αριστερής τρομοκρατίας και των κουκουλοφόρων στην κυβέρνηση. Εσάς αυτό σας φαίνεται απόλυτα λογικό και θεμιτό αφού είναι θέλημα του "κυρίαρχου λαού".

    Και για να τελειώνουμε με τις ανοησίες περί άμεσης δημοκρατίας. Αυτό που εσείς αποκαλείται "πραγματική δημοκρατία" είναι στη πράξη το μπολσεβικικό σύστημα των Σοβιέτ όπου όλες οι αποφάσεις για οτιδήποτε παίρνονται από τον λαό, το που οδήγησε αυτό το σύστημα είναι εμφανές από την ιστορία. Θα σας πρότεινα να γραφτείτε στο ΣΥΡΙΖΑ διότι ιδεολογικά εκεί ανοίκεται.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Στο μπολσεβίκικο σύστημα των Σοβιέτ το κόμμα έπαιρνε τις αποφάσεις... (κρατική ολιγαρχία-ολοκληρωτισμός)αυτό που επικαλείστε εσείς δηλαδή ως λύση πολιτική ... και όχι ο λαός...ας μην θολώνουμε τα πράγματα.....ο κόσμος δεν τρώει κουτόχορτο...

      Διαγραφή
    2. Ευτυχώς βρε ανώνυμε (25 Δεκεμβρίου 2012 1:33 μ.μ.) που ο κόσμος δεν τρώει κουτόχορτο όπως αποδεικνύεται και από τις εκλογικές του προτιμήσεις τα τελευταία 40 χρόνια. Παπανδρέου, Σημίτης, Καραμανλής, Γιωργάκης και λείαν συντόμως Τσίπρας... Φαντάσου να έτρωγε και κουτόχορτο τι θα επέλεγε για να τον κυβερνήσει...

      Η θέση η δική μας είναι πως η ηγεσία μιας κοινωνίας ανοίκει στην φυσική της ελίτ. Αυτό έρχεται σε πλήρη σύγκρουση με τον Μπολσεβικισμό που πιστεύει στη μαζική δημοκρατία και στην διαχείριση της εξουσίας από κομματικά στελέχη (που συχνά αποτελούν και ότι χειρότερο έχει παράξει μια κοινωνία καθώς είναι κατά κύριο λόγο επαγγελματίες επαναστάτες). Σε αντίθεση μάλιστα με τα όσα πιστεύεις στην ΕΣΣΔ γίνονταν εκλογές και μάλιστα η ψηφοφορία ήταν καθολική, ακόμα και τις εποχές του Στάλιν.

      Διαγραφή
  11. η δημοκρατία είτε φιλελεύθερη είτε λαϊκή είναι σύστημα: for the bankgsters ,by the bankgsters ,from the bankgsters!
    Ο απεχθής ,στους κυρίους Αδάμο και Ηλιόπουλο ,φασισμός και εθνικοσοσιαλισμός , οικοδόμησαν το κοινωνικό κράτος πρόνοιας εκεί όπου επιβλήθηκαν. Και τώρα με την λαϊκή βούληση ,η δημοκρατία καταργεί κάθε μορφή και είδος κοινωνικών παροχών!
    Και για να τελειώνουμε ,οι καθε λογής οπαδοί των Τζήμερων ,των Μάνων και τον Τ(σ)ατσόπουλων ας πάνε να κάνουν διάλογο στα μπλόγκς των FEMEN των Pussy Riots και των ομοφυλοφίλων . Άντε μπράβο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Εάν οι αναγνώστες του Θεόδοτου διάβαζαν όλα τα άρθρα που έχουν δημοσιευθεί σε αυτό το μπλογκ, τότε θα είχαν λιγότερες απορίες.Για το συγκεκριμένο θέμα λοιπόν, νομίζω ότι είναι ιδιαίτερα διαφωτιστικό το άρθρο με τίτλο : ΜΗΠΩΣ ΚΟΛΛΗΣΑΜΕ ΤΟΝ ΙΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΣΜΟΥ; Η ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΟΥ HANS GEORG GADAMER .

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Ρωτάει κάποιος δημοκράτης που επιμένει να διαβάζει Θεόδοτο: Γιατί δεν θέλουμε διάλογο με τους αριστερούς; Διότι, όπως λέγεται στα γαλλικά, ο διάλογος μπορεί να γίνει μόνο μεταξύ προσώπων με τις ίδιες απόψεις. Στους διαλόγους του Πλάτωνος π.χ. συζητάει ο Σωκράτης με τους φίλους του και όχι οι φίλοι του Σωκράτη με τους εχθρούς του. Εγώ δεν μπορώ να καταλάβω πώς και από πού επικράτησε στην Ελλάδα η άποψη του "διαλόγου μεταξύ ανθρώπων με αντίθετες γνώμες". Πείστηκε ποτέ κανένας αριστερός ότι αυτά που λέει αποτελούν ανοησίες; Και απόδειξη της ανοησίας που κουβαλάνε στο μυαλό τους είναι ότι το κομμουνιστικό σύστημα κατέρρευσε από μόνο του, παρά τη βοήθεια που αφειδώς του έδινε η καπιταλιστική Δύση. Αντίθετα ο Εθνικοσοσιαλισμός απλώς ηττήθηκε στον πόλεμο. Αυτό όμως καθόλου δεν αποδεικνύει πως "ήταν λάθος". Και ο Χριστιανισμός έκανε τρεις αιώνες να επικρατήσει, ενώ οι Έλληνες χρειάστηκαν τετρακόσια χρόνια για να ελευθερωθούν. Καιρός λοιπόν είναι να σταματήσουν οι αριστεροί να λένε τις ανοησίες τους -τουλάχιστον σε αυτό εδώ το μπλογκ.
    L.V.F.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Επιτρέψτε μου να καταθέσω τα εξής.
    Σε "όμορους" ιδεολογικά πολίτες φυσικά και λειτουργούν οι δημο-κοινο-κρατικές διαδικασίες, αφού οτιδήποτε άλλο θα απεδείκνυε θεσμοθετημένες ανισότητες, πράγμα που κάποιοι δεν θα το εδέχοντο και επομένως θα αυτοεξαιρούντο (και δικαίως) από την επιλογή τους να ενταχθούν σε ένα συγκεκριμένο σύνολο.
    Όσο μικρότερο είναι το σύνολο τόσο περισσότερη κράτος συναπόφασης μπορεί να προκύπτει (πχ μία παρέα), όταν το σύνολο γίνεται ένας "αχταρμάς" τελείως διαφορετικών συμφερόντων, ανθρώπων πού ζουν σε τελείως διαφορετικές συνθήκες (μεγαλοαστός- τσοπάνης, γεωργοψαράς- γιαποαπαράτσικ, καλλιτέχνης- εργάτης, μόνος διανοούμενος- πολύτεκνος μεροκαματιάρης κλπ κλπ)... τι σόι λειτουργική δημοκρατία νομίζουμε πως θά προκύψει;
    Πέραν κάποιων βασικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων και γενικώς παραδεδεγμένων κρατικών προνοιών, τι άλλο κοινό έχουν αυτές οι ομάδες προκειμένου να επιβάλει η μία στην άλλη τις απόψεις της επί παντός και τρόπον τινά να την "φυλακίσει";
    Ποιός είναι ο κοινός παρονομαστής όλων αυτών των φυγόκεντρων συμφερόντων που θα τους συναγείρει; Ποιά νέα μεγάλη εθνική ή πανανθρώπινη ιδέα; Μήπως το χρήμα και η υπερσυγκέντρωσή του σε ολίγες τσέπες;
    Καί εν πάση περιπτώσει πως νοείται ποιοτική δημοκρατία δυτικού τύπου όταν ο ακρογωνιαίος λίθος της (πληροφόρηση), προκειμένου να "συναποφασίσουν" όλοι αυτοί οι άνθρωποι, γνωρίζοντας τις συνέπειες των επιλογών τους, παραδίδεται σε ιδιωτικά συμφέροντα που ανερυθρίαστα προβάλλουν ότι τους συμφέρει;
    Το κατάντημα της χώρας από που προέκυψε; Είχαν γνώση οι πολίτες γιά τις "δημιουργικές" λογιστικές και τις συνέπειές τους ή όλα πρό των εκλογών έβαιναν καλώς γιά τους απολογουμένους "λαοπρόβλητους" κυβερνήτες;
    Η πολιτεία του Πλάτωνα ήταν παιδί της ανάγκης, αυτής που εβίωσε βλέποντας την καταστροφή της πατρίδας του από τούς τυχοδιωκτισμούς Κλέωνα, Αλκιβιάδη κλπ.
    Ήταν μία πρόταση σωτηρίας, όσων επιτευγμάτων επρόκειτο να χαθούν και να εκφυλισθούν, μέσω χρυσών αναλογιών προσφοράς εργασιών και λειτουργημάτων.
    Το ίδιο βιώνουμε περίπου και σήμερα... εάν ήμασταν σε ένα απομονωμένο νησί του Ειρηνικού και κανείς δεν ησχολείτο μαζί μας τότε ναι! φυσικά το φορτίο θα ήταν ασήκωτο με τις προτάσεις της Πολιτείας...
    Όμως όσοι αισθάνονται ότι είναι στόχος πολεμικών επιχειρήσεων (χωρίς να ακούγονται τα βόλια μεν, αλλά τα αποτελέσματα της κατοχής να είναι ευδιακριτώτατα δέ) όλα τα καλά παιδιά τα βλέπουν σαν δικά τους και αντιλαμβάνονται πως το "η ισχύς εν τη ενώσει" προυποθέτει προσωπικές εγωιστικές θυσίες (δεν αναφέρομαι σε "υπερβολές" που μόνο φιλοσοφικά υπεράνθρωποι μπορούν να δεχθούν γιά το κοινό καλό)...και όπως λέγει κάπου ο φιλόσοφος "το όμοιον τω ομοίω ανάγκη αεί φίλον είναι" και "κοινά τα των φίλων" (έχουμε αναρωτηθή σοβαρά ποτέ αν από μόνοι μας θα μπορούσαμε να κατέχουμε ότι έχουμε χωρίς την συμβολή άλλων; το τι δικαιούται ποσοτικά ο καθείς αφορά περισσότερο σύγχρονο θετικό δίκαιο παρά ζήτημα φυσικής ουσίας).
    Τελειώνοντας επειδή όλα αυτά είναι πιθανές ιδιότητες πολιτών με πολύ ιδιαίτερες ευαισθησίες και προτάγματα, επιμένω πως η (ας πούμε) "χριστιανική πλατωνική πολιτεία" με ότι ερανιστικά ωφελιμώτερο μπορεί να ανθολογίσει από τα δύο αυτά σημαντικότατα ρεύματα, αφορά ευάριθμους ανθρώπους που είναι στα ενδόμυχά τους απολύτως ξεχωριστοί. Μόνο έτσι μπορεί να προκύψει κάτι ουσιαστικά βιώσιμο... αναγκαστικά θα είναι ελιτίστικο, τουλάχιστον στο παραδειγματικό του επίκεντρο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. 1. Σέβομαι την επιθυμία της διαχείρησης του "Θεοδότου" και στο εξής θα θέτω συγκεκριμένα ερωτήματα και ζητήματα για τα άρθρα του.
    2. Μου αποδίδετε την ιδιότητα του νεοφιλελεύθερου και του συριζαίου ενώ δεν είμαι τίποτα από τα δύο. Προσπαθώ να είμαι δημοκράτης και πατριώτης (όχι, δεν έρχονται σε αντίθεση αυτά τα δύο, αν μιλάμε για πραγματική δημοκρατία που κινητοποιεί το έθνος και τις δυνάμεις του).
    3. Προς Alex Synodinos : Α) Το καθεστώς που κυβερνά από το 1974 ποτέ δεν υπήρξε δημοκρατικό. Ποτέ δεν έδωσε πραγματική εξουσία στους πολίτες. Ήταν και είναι ένα διεφθαρμένο ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΟ καθεστώς. Β) Δεν εμπνέομαι καθόλου από τα σοβιέτ, γιατί το πρότυπό τους δεν πιστεύω ότι ταιριάζει στον ελληνικό χαρακτήρα. Σαν Έλληνες έχουμε να αντλήσουμε δικά μας παραδείγματα, από την αθηναϊκή δημοκρατία.
    4. Όσον αφορά τον Σωκράτη και το διάλογο μεταξύ ανθρώπων με τις ίδιες απόψεις, θα' πρεπε να ξέρεις φίλε L.V.F. , ότι ο Σωκράτης έπιανε κουβέντα και συζητούσε με οποιονδήποτε ήθελε να συζητήσει στην Αγορά της Αθήνας. Ήταν βέβαια αντιδημοκράτης, όπως κι εσείς, αλλά δεν αρνούνταν το διάλογο με κανέναν. Επίσης ο Σωκράτης ναι μεν έψαχνε την αντικειμενική αλήθεια, ποτέ όμως δεν ισχυρίστηκε ότι την κατέκτησε. Πάντα ρωτούσε και απορούσε. (Εν οίδα, ότι ουδέν οίδα).
    5. Ο εκνευρισμός ορισμένων στο μπλοκ προδίδει περισσότερο αδυναμία, αφού όντως δεν πήρα καμία απάντηση στα ερωτήματα και τα ζητήματα που έθεσα.
    Σας χαιρετώ
    Αδάμος Παναγιώτης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Γίνεται κουραστικό να επαναλαμβάνουμε ότι δεν μας ενδιαφέρει ο διάλογος με αριστερούς (νεοφιλελεύθερους, δημοκράτες, μαρξιστές κλπ). Η δημοκρατία της μεταπολίτευσης κατέστρεψε την Ελλάδα όπως η Αθηναϊκή δημοκρατία κατέστρεψε τον αρχαίο κόσμο. Εάν διάβαζες τα άρθρα μας δεν θα είχες απορίες καθώς τα όσα λες έχουν απαντηθεί κατ' επανάληψη.

      Διαγραφή
    2. Tο καθεστώς που κυβερνάει απο το 1974 και έπειτα δίνει την δυνατότητα στους Έλληνες πολίτες να ψηφίζουν ανά 4 χρόνια για το από ποιόν θέλουν να κυβερνηθούν. Ταυτόχρονα δίνει την δυνατότητα στο λαό να επιλέξει τους δημάρχους και νομάρχες του πάλι ανά 4 χρόνια. Ο λαός λοιπόν αποφασίζει και ψηφίζει τους πολιτικούς που θέλει και από το 1974 η μεταπολιτευτική δημοκρατία μας απέδειξε πως πρόκειται για ένα πλήρες αποτυχημένο πολίτευμα αφού όπως αποδεικνύεται εκλέγει σε θέσεις κλειδιά ανώμαλους, ηλίθιους, απατεώνες και ψυχοπαθείς καθότι αυτούς επιλέγει ο ίδιος ο λαός. Με λίγα λόγια το σύστημα αυτό είναι αυταπόδεικτο πως δεν λειτουργεί υπέρ των πραγματικών συμφερόντων του έθνους καθώς ο λαός ξεγελιέται και ψηφίζει όχι τον καλύτερο να διοικήσει αλλά τον πλέον καπάτσο απατεώνα πολιτικό. Η δημοκρατία λοιπόν σημαίνει μαθηματικά πως σε μία χώρα θα κυριαρχούν οι απατεώνες και οι ψυχοπαθείς, κάτι που βλέπουμε να γίνεται στην Ελλάδα εδώ και 4 δεκαετίες! Και ποιά η απάντηση σου σε αυτό; Ότι χρειαζόμαστε ακόμα περισσότερες εκλογές, ακόμα μεγαλύτερες δόσεις αυτού του ηλίθιου πολιτεύματος που κατέστρεψε τη χώρα και συνολικά τον δυτικό κόσμο...

      Η Αθηναϊκή δημοκρατία λειτουργούσε τελείως διαφορετικά από την σημερινή κοινοβουλευτική δημοκρατία. Δεν είχε καθολική ψήφο καθώς ψήφιζαν μόνο Αθηναίοι πολίτες, άνδρες και ελεύθεροι. Η δε επιλογή των κυβερνώντων γινόταν με ΚΛΗΡΟ καθότι έτσι πίστευαν πως οι ίδιοι οι Θεοί επέλεγαν τον καταλληλότερο για κυβερνήτη. Τα αποτελέσματα της αθηναϊκής δημοκρατίας τα είδαμε με την καταστροφή της Ελλάδας με τον Πελοποννησιακό πόλεμο.

      Spare us τα τρολλαρίσματα και τις πονηρές τακτικές διαδικτυακής συζήτησης περι "εκνευρισμού ορισμένων του μπλοκ".

      Αυτά τα ολίγα....

      Διαγραφή
    3. Η επιλογή των κυβερνώντων δεν γινόταν με κλήρο,μην λέμε αυθαίρετα πράγματα.Με κλήρο γίνονταν για τα χαμηλότερα αξιώματα.Και αυτό λάθος > (πως οι ίδιοι οι Θεοί επέλεγαν τον καταλληλότερο για κυβερνήτη)όχι επειδή έχουμε κοινοβουλευτισμό να λέμε και ότι θέλουμε....

      Διαγραφή
    4. Κύριε Αlex τι εννοείται όταν λέτε( Τα αποτελέσματα της αθηναϊκής δημοκρατίας τα είδαμε με την καταστροφή της Ελλάδας με τον Πελοποννησιακό πόλεμο)

      Διαγραφή
    5. Νομίζω η πρόταση είναι ξεκάθαρη στο νόημα της.

      Διαγραφή
  16. Για να είναι κάποιος δημοκράτης πρέπει να είναι ή τραπεζίτης ή μεγαλοεπιχειρηματίας ή μεγαλοεργολάβος ή μεγαλοεκδότης ή έστω να κατέχει μια μεγάλη θέση και να υπηρετεί το υπάρχον σύστημα. Γιατί αν είσαι άνεργος , μικροεπαγγελματίας , ένας απλός υπάλληλος στο δημόσιο ή στο ιδιωτικό τομέα και είσαι αριστεροφιλελευθεροτροτσκιστής επειγόντως πρέπει να πας στον ψυχίατρο να σε εξετάσει!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Τελικά οι δημοκρατούληδες έχουν τρελλό θράσος. Όχι μόνο έρχονται εδώ στο "σπίτι" μας αλλά απαιτούν να ανεχόμαστε και τις αρλούμπες τους και να δημοσιεύονται και τα μηνύματα τους στα οποία λένε τα ίδια και τα ίδια. Ρε άντε παρατάτε μας, αν θέλουμε να διαβάσουμε για το πόσο σπουδαία είναι η μεταπολίτευση, η δημοκρατία και τα βιολογικά σκουπίδια της γενιάς του Πολυτεχνείου ανοίγουμε και το δελτίο του Mega. ΟΥΣΤ ΡΕ!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Γεια στο στόμα σου, Εθνοφρουρέ!!!
    L.V.F.

    ΑπάντησηΔιαγραφή