Πέμπτη 10 Οκτωβρίου 2019

ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΗΣ ΙΘΑΓΕΝΕΙΑΣ ΚΑΙ Ο ΔΙΜΕΤΩΠΟΣ ΑΓΩΝΑΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΩΝ ΚΑΙ ΑΡΙΣΤΕΡΩΝ


Γράφει ο Λεύκιος Κορνήλιος Σύλλας 


Κατά την διάρκεια της προεκλογικής περιόδου είχαμε την ευκαιρία να ακούσουμε τα προγράμματα των κομμάτων και σε συνδυασμό με την βράβευση του Αντετοκούνμπο τέθηκε και το ζήτημα του νόμου περί ιθαγένειας. Έτσι λοιπόν, δράττομαι της ευκαιρίας με στόχο να καταδείξω γιατί τόσο οι φιλελεύθεροι όσο και οι αριστεροί είναι εκδηλώσεις του αρνητικού κατεστημένου που επιδιώκει να καταπνίξει τις αρχέγονες δυνάμεις των αυτοχθόνων  ευρωπαϊκών πληθυσμών.

Οι απόψεις των αριστερών κομμάτων είναι γνώστες επί του ζητήματος και είναι όλες υπέρ του jus soli (δίκαιο του εδάφους), το οποίο σήμερα ισχύει σε χώρες όπως οι Η.Π.Α. και ο Καναδάς. Ωστόσο, με φανερό πλέον τρόπο και η ΝΔ εξέφρασε προσφάτως μια θέση που είναι πολύ κοντά στην αρχή που υποστηρίζουν τα κόμματα της Αριστεράς. Ο Αντιπρόεδρός της, ο οποίος υποτίθεται εκφράζει τους πιο δεξιούς ψηφοφόρους της και καλεί σε αντικομουνιστικό μέτωπο, υπερηφανεύθηκε που ο  Αντετοκούνμπο έλαβε την Ελληνική ιθαγένεια επί κυβέρνησης Αντώνη Σαμαρά. Επίσης, ομολογεί ότι δεν ψήφισε τον νόμο του ΣΥΡΙΖΑ για την ιθαγένεια επειδή έδινε ανεξέλεγκτα προς όλους όσους γεννιούνταν στην Ελλάδα την ιθαγένεια, χωρίς όμως να διαφωνεί επί της αρχής του Jus soli


Πάνω σε αυτό το νομοσχέδιο αξίζει να παρουσιάσουμε και την άποψη του Συμβουλίου της Επικρατείας που έκρινε την ρύθμιση κατά πλειοψηφία προβληματική και αιτιολόγησε την απόφαση του στο γεγονός ότι παραδοσιακά ακολουθούμενη αρχή από τον Έλληνα νομοθέτη για την παροχή ιθαγένειας διέπεται από την αρχή του Jus sanguinis. Βάσει αυτού, το ΣτΕ έθεσε όρια στον Έλληνα νομοθέτη επιβάλλοντας του να προβλέπει πέραν των τυπικών κριτηρίων (γέννηση επί Ελληνικού εδάφους) και αλλά ουσιαστικά που να υποδηλώνουν ότι έχει ενσωματωθεί[1]. Με λίγα λόγια το ΣτΕ εξέφρασε την άποψη της ΝΔ που ωστόσο δεν λύνει το ζήτημα της εισβολής, του εποικισμού και της φυλετικής αλλοίωσης.

Πριν προχωρήσουμε στην ανάλυση μας θεωρώ σκόπιμο να δώσουμε έναν συντομο ορισμό της έννοιας του Έθνους. Σύμφωνα με τον αείμνηστο  Καθηγητή του Πανεπιστημίου Αθηνών Δημήτριο Βεζανή, «Έθνος σημαίνει έναν λαό, του οποίου τα μέλη έχουν μεταξύ των ορισμένους δεσμούς, οι οποίοι είναι δεσμοί προερχόμενοι από μίαν κοινήν καταγωγήν πρώτον, δεύτερον από κοινήν γλώσσα, τρίτον από κοινήν θρησκείαν, τέταρτον από κοινάς παραδόσεις και το οποίον σύνολον, λόγω αυτής του της κοινωνικής υφής, έχει και αισθάνεται ορισμένον προορισμόν και αποστολήν»[2]. Αυτή η αντίληψη περί Έθνους στηριζόμενου επί της καταγωγής οδηγεί στην αντίληψη περί δικαίου του αίματος (jus sanguinis). Μάλιστα αυτή η αντίληψη συναντάται σε όλους τους πληθυσμούς ινδοευρωπαϊκής προέλευσης της αρχαιότητας, όταν αυτοί μπαίνουν στην διαδικασία να συγκροτήσουν πολιτικές κοινότητες (στην Αρχαία Αθηναϊκή Δημοκρατία επί Περικλή εισήχθη νομοθεσία σύμφωνα με την οποία Αθηναίος πολίτης μπορούσε να γίνει όποιος άρρεν είχε και τους δύο γονείς Αθηναίους πολίτες, προ του Περικλή μπορούσαν να γίνουν όσοι είχαν πατέρα Αθηναίο πολίτη). Αργότερα, στους Ελληνιστικούς χρόνους και ειδικά με την παρακμή της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας θα αρχίσει να εφαρμόζεται η αρχή του jus soli.

Εδώ αξίζει να αναφερθεί προς σκέψη και προβληματισμό, ότι ο φιλόσοφος Montesquieu, στο βιβλίο του “Σκέψεις για το μεγαλείο και την παρακμή των Ρωμαίων”  θεωρεί ότι η απώλεια του πνεύματος του Ρωμαίου πολίτη  είχε ως αίτιο την χορήγηση της ιδιότητας αυτής σε όλους τους λαούς της αυτοκρατορίας[3]. Αυτή η εύστοχη παρατήρηση εξηγεί πολλά για την σημερινή παρακμή της Δύσης, που το jus soli δεν είναι παρά εξωτερική εκδήλωση της.

Επομένως, η στάση η δική μας είναι ο διμέτωπος αγώνας εναντίον Φιλελεύθερων και Αριστερών, καθώς όπως καταδείξαμε και παραπάνω δεν ενδιαφέρονται για την φυλή μας και το έθνος  μας και αποτελούν και οι δύο εκφράσεις της παρακμής της Δύσης, είτε η έκφραση αυτή εκπορεύεται από το πνεύμα του εργαλειακού ορθολογισμού  είτε του δούλου.


[1]Τζούλια Ηλιοπούλου Στράγγα, Γενική θεωρία θεμελιωδών δικαιωμάτων, σελ.100, εκδ. Σάκκουλα, 2018
[2]Δημήτριος Βεζανής, Έθνος και Κράτος, σελ. 12, εκδ. ελεύθερη σκέψις, 2000
[3]Πασχάλης Μ. Κιτρομηλίδης, Νεότερη Πολιτική Θεωρία, σελ. 116,  εκδ. Νομική Βιβλιοθήκη, 2016

10 σχόλια:

  1. Προωθείται η απόδοση ιθαγένειας με αθρόες ελληνοποιήσεις που είναι το σοβαρό του θέματος και καταδεικνύει απόλυτα την εκτροπή της αρχής jus soli. Γίνεται μόνο από ψευτοοικονομολογικά κίνητρα και απροκάλυπτα αντινατιβιστικά που καθαρίζονται από τα ιδρύματα του σορος, μκο και διάφορες οργανώσεις δικαιωμάτων.

    Η ιθαγένεια που δίνεται σε άτομα τα οποία συνήθως είναι ελάχιστα και που δεν θα δημιουργήσουν δημογραφικό ή μειονοτικό πρόβλημα ενώ μπορεί να προβάλουν διεθνοποιημένα τη χώρα σε κάποιους τομείς, όπως αθλητές, επιχειρηματίες ή σε άτομα καταγωγής που έχει πολιτιστικούς δεσμούς η χώρα τους ή ο εκεί πληθυσμός τους και που δεν έχουν πρόβλημα οικονομικής ένταξης στα ελεγχόμενα όρια βέβαια της αρχής του δικαίου του εδάφους συνέβαινε ανέκαθεν.
    Ο παράγοντας κατά τον οποίο δίνεται η ιθαγένεια σε αυτή την περίπτωση είναι πολιτιστικός σε λίγο ή πολύ κοσμοπολίτικη εκδοχή και μετέπειτα οικονομικός.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Αγαπητε μην μπλεκουμε με εννοιες και ορους δυσνοητους. Εφοσον καταδειξαμε τους ιδεολογικους μας αντιπαλους οποιος θελει ας στιχηθει οπισω μας. Δικαιο αιματος ή δικαιο φυλης; Επιλεγω το 2ο

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Ο Βεζανης στο συγκεκριμενο του κειμενο στο οποιο παραπεμπετε, γραφει στην συνεχεια, οτι για την συγκροτηση εθνους ολα αυτα τα στοιχεια που ανεφερε ειναι σημαντικα, χωρις να εχει καποιο ομως προτεραιοτητα εναντι των αλλων και πως αλλοτε υπερισχυει ενα στοιχειο(πχ γλωσσα) και αλλοτε αλλο(πχ καταγωγη), αναλογως του εξεταζομενου εθνους και εποχης! Απολυτη συμπτωση και των 4 στοιχειων(καταγωγη, γλωσσα, θρησκεια, εθιμα) σε ενα εθνος, ειναι δυσκολο να συμβει, αλλα οσο μεγαλυτερη ομοιογενεια υπαρχει σε αυτα τα 4 στοιχεια, τοσο καλυτερα επιτυγχανεται η σφυρηλατηση εθνικης συνειδησης και στερεων δεσμων μεταξυ των μελων του εθνους! Παντως, σε καμια περιπτωση δεν τοποθετει τον παραγοντα "καταγωγη" πανω απο τους αλλους 3 παραγοντες!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Θεωρείτε ότι το κόμμα του ερντογαν ανήκει στην παραδοσιακή δεξιά? απλώς η διάφορα μας είναι η θρησκεία άσχετο με το άρθρο άλλα επειδή δεν μπορώ να σας βρω άλλου το ρωτάω εδώ και ένα άλλο στο λιβανο η δεξιά εκφράζετε από της λιβανέζικες δυνάμεις και μετά από το Κόμμα Καταέμπ στην αρχή υποστήριζα το ssnp άλλα βλέπω ότι συνεργάζεται με τους μπολσεβίκους του λιβανου και απογοητευτικά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Ἄλλο ἱθαγένεια καὶ ἄλλο ὑπηκοότης. Τὀ πρῶτο δὲν ἀπονέμεται, τὀ δεὐτερο ἀπονέμεται.
    Σκοπίμως, κάποιοι, ἐπὶ ΠΑΣΟΚ παλαιότερα πρὶν τὸ 2000, θεώρησαν τὀ ὑπήκοος ὑποτιμιτικὸ καὶ ὥρισαν τὸ ἑλληνικὀ κράτος νὰ ἀπονέμει ἑλληνικὲς ἱθαγένειες καὶ ὄχι ὑπηκοότητες ποὺ βεβαίως εἶναι καὶ τὸ σωστό.
    Ἄλλο ἕνα παράδειγμα διπλῆς σκέψεως (double thinking).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Η ιθαγένεια μεταξύ λευκών, βεβαίως και απονέμεται.Ένας λευκός δύναται να ανήκει σε οποιοδήποτε έθνος του επιτρέψουν οι συγκυρίες.Η εθνική συνείδηση μεταξύ των λευκών είναι ευμετάβλητη.Ένας Ιρλανδός μπορεί να γίνει Άγγλος,ένας Ελβετός να γίνει Γερμανός,ένας Έλληνας,να γίνει Ρουμάνος κτλ,και γενικά στην ευρύτερη λευκή φυλή,είναι κάτι που ισχύει.Για αλλόφυλους, δηλαδή για άτομα που δεν ανήκουν στην ευρύτερη λευκή φυλή,εκεί πράγματι,δεν απονέμεται η ιθαγένεια.
      Οπότε,Έλλην και γεννιέσαι και γίνεσαι,όχι κατά τον ηλίθιο τρόπο των ανόητων αριστερών,αλλά κατά τον ορθό τρόπο των Φυλετιστών.

      Διαγραφή
  6. ΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟ 10:15 μ.μ. "Η ιθαγένεια που δίνεται σε άτομα τα οποία συνήθως είναι ελάχιστα και που δεν θα δημιουργήσουν δημογραφικό ή μειονοτικό πρόβλημα.."

    Η ΥΠΗΚΟΟΗΤΑ ΟΧΙ Η ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Και η ιστορια ??
    Εδω εχουμε εποικους εκτος παντος δικαιου.Με δικο τους δικαιο ξενο σε οτιδηποτε δυτικο.Με την Σαρια.Ενα κραμα ασχετο στα παντα.Εξωγηινο.Αυτο λεει τους γηγενεις ..απιστους !! Και η θα αλλαξουν οι γηγενεις ..η...θα γινει της ...Ποπης.Το δικαιο των ..κροκοδειλων.Πως ειναι δυνατον να υπαρχουν ερμηνειες στην βαση θεωριων της μιας πλευρας για την αλλη που αδιαφορει παντελως γιαυτες ??? Τι σοι μαθηματικα ειναι αυτα που προσθετουν καρπουζια και βερυκοκα και βγαζουν ισοδυναμια ?? Ποιο δικιο εδαφους..υπεδαφους και αιμματος ?? Τι δικαιο εχουν φυλες απ τον Αμαζονιο αναλογικα με το ..ρωμαικο ?? Κοντευουμε στον σουρεαλισμο να εισαγουμε ερμηνειες δικες μας για την ζουγκλα ?? Αυριο για τους γοριλες ?? Θυλαστικα ειναι κι αυτα ..Και τελικα γιατι προβληματιζομαστε εμεις κι οχι αυτοι ?? Καθησαν αυτοι να δουν τις δικες τους θεωριες αν ειναι σωστες ?? Καθονται και αναλυουν ολα τα δικα τους ?? Δεν καταλαβαινω τι ακριβως κανουμε εμεις ..Νομιζω ταχουμε χαμενα.Απελπισμενοι ειμαστε γιατι η λυση αν και απλη..απαιτει κατι που δεν εχουμε η χασαμε απ την καλοζωια.Τον ορθο λογο.Πως γινεται να συγκολαμε τα αντιθετα να τα κανουμε ενα ?? Η Αμερικη και ο Καναδας..πχ ..ειναι δυο συγκυριακα μορφωματα που εχουν συνοχη παροδικη οσο υπαρχει μια μονο συγκολητικη ουσια.Το χρημα.Μολις λειψει θα γινει το ελα να δεις...Εμας σαν λαο ιστορικο κι οχι παροδικο..μας ενωνουν χιλιαδες δυναμεις.Γιαυτο υπαρχουμε χιλιαδες ετη. Το ιδιο ισχυει και για τους Κινεζους. Τι συζηταμε εδω ?? Σαν φυλη ..η σαν ατομα ??

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Απ οτι πληροφορουμαι εχουν σχεδον εξαλειψει στην Ευρωπη το δικαιο της Ιθαγενειας και το εχουν ενσωματωσει στο δικαιο της Υπηκοοτητας.Με εκπληξη διαπιστωνω οτι οι σημερινοι νομομαθεις αλλα και γενικα ας πουμε οι πεπαιδευμενοι δεν εχουν ιδεα για την κολοσσιαια διαφορα των δυο αυτων πολιτογραφησεων και ως ιδεοληπτικα μιμιδια επαναλαμβανουν ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ!!!!! Καμμια περισκεψη η φιλοσοφικη εστω αμφισβητηση της προκρουστειας αυτης νομικης τερατουργιας!!! Καμμια ενσταση δεν βλεπω και απο την επισημη πολιτεια και τα κομματα(τι λεω τωρα!!) αλλα ουτε και απο τον νομικο κοσμο (δεν ειμαι νομικος αλλα παρακολουθω οσο μπορω και τον νομικο διαλογο). Σαν να μην υπηρχε στο παρελθον η νομικη αυτη διασταση που σε πολυ γενικες γραμμες υποστηριζε την ιθαγενεια με τα κριτηρια του αιματος(Γερμανικος ορισμος η ακομα και Ηροδοτειος) και την υπηκοοτητα με τα κριτηρια της ΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΗΣ ΑΠΟΔΟΧΗΣ ΚΑΙ ΕΝΤΑΞΗΣ(Γαλλικος αλλα και Ισοκρατικος ορισμος). Και οι δυο νομικες πολιτογραφησεις του πολιτη γεννουσαν αντιστοιχες πολιτικες και νομικες υποχρεωσεις και ασυμβιβαστα. Ηταν δε απολυτα διακριτες. Για παραδειγμα σε πολλα Ευρωπαικα κρατη πολλα απο τα ανωτατα αξιωματα του κρατους μπορουσαν να τα καταλαβουν ΜΟΝΟ ιθαγενεις πολιτες και οχι υπηκοοι!!!! Ομως του κακου η σκαλα δεν εχει σταματημο!!! Εδωσαν πριν απο αρκετα χρονια πολιτικα δικαιωματα και σε οσους εχουν δικαιωμα παραμονης και ιδιως (αν ειναι δυνατον) το υψιστο δικαιωμα του εκλεγειν και εκλεγεσθαι παντου στον εκλογικο στιβο!!!! Ενω παραλληλα ειδικα στην χωρα μας ΑΠΕΚΛΕΙΣΑΝ με γελοια επιχειρηματα (δεξιοι και αριστεροι ιδιως) τα πολιτικα δικαιωματα της ομογενειας (γυρω στα 7-8εκ ψυχες με τις αναλογες ψηφους). Καμμια αντεθνικη αριστερα η ψοφοδεης Φαναριωτικη δεξια δεν θα μπορουσε να χορευει οπως θελει σημερα αν οι ομογενεις ειχαν ψηφο και οι επηλυδες λαθρομεταναστες δικαιωμα απελασης και μονο!!!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Ο ΝΟΜΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ -ΝΟΜΟΣ ΡΑΓΚΟΥΣΗ-ΚΡΙΘΗΚΕ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΣ ,ΟΠΟΤΕ ΑΚΕΤΟΥΜΠΟ,,ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ''ΕΛΛΗΝΑΣ''
    Ο ΔΕ ΔΕΥΤΕΡΟΣ ΝΟΜΟΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΝΕΡΓΟΣ ΔΙΟΤΙ ΕΚΚΡΕΜΕΙ ΣΤΟ ΣΤΕ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή