Τετάρτη, 14 Μαρτίου 2012

ΑΡΧΑΙΟΕΛΛΗΝΙΣΤΕΣ Ή ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ;

Ο Θεόδοτος με μεγάλη χαρά δημοσιεύει το ακόλουθο δοκίμιο και παρακαλεί όλους τους φίλους του να το προσέξουν ιδιαιτέρως, γιατί υποδεικνύει λύση σε καταστροφικά ψευτοδιλήμματα της εποχής και του τόπου μας.                  
               
                                                      
Γράφει ο Αναστάσιος Γιαννάς


Oι μέλισσες συλλέγουν το νέκταρ από όλα τα λουλούδια
     Η ανάλυση που ακολουθεί δεν αναφέρεται στις προσωπικές επιλογές και περιπλανήσεις του καθενός, που είναι απόλυτα σεβαστές,αλλά στις οργανωμένες προσπάθειες για την αναβίωση κάποιων καταστάσεων.
Κατά καιρούς, σαν την εποχιακή γρίππη, εμφανίζονται σε διάφορους κύκλους, διλήμματα του τύπου: Χριστιανισμός ή αρχαιελληνισμός; Και αρχίζουν τα όργανα...

    Ένα από τα χαρακτηριστικά της αδυναμίας αντίληψης του κοσμικού γίγνεσθαι, είναι η μανιχαϊκή σκέψη:  Λευκό ή μαύρο; Αδυνατεί να δει τους ενδιάμεσους χρωματισμούς, να ελιχθεί, να καταλάβει τις λεπτομέρειες, να βρει το ουσιαστικό. Δυστυχώς, και λόγω της κατάντιας της σύγχρονης παιδείας στην Ελλάδα, αυτή η μανιχαϊκή νοοτροπία έχει επικρατήσει μέσα στους εγκεφάλους πολλών Νεοελλήνων. Ας ξεκινήσουμε με κάτι που συνήθως λέγεται και είναι μια απλοποίηση : «το αρχαίο Ελληνικό πνεύμα». Αυτή η φράση  από μόνη της δεν σημαίνει τίποτα. Πρέπει, πράγματι, να ξεκαθαρίσουμε για ποιο ακριβώς πνεύμα ακριβώς  μιλάμε. Του Επίκουρου  ή του Ηράκλειτου; Του Δημόκριτου ή του Πλάτωνα, που ήθελε να κάψει τα βιβλία του Δημόκριτου; Των στωικών ή των σοφιστών φιλοσόφων που διέφεραν μεταξύ τους έτη φωτός; Της πόλης των Αθηνών ή της Σπάρτης;  Του Σωκράτη ή του Αριστοφάνη που γελοιοποιούσε τον Σωκράτη  συνεχώς;

Όλα μαζί δεν μπορούμε να τα θέλουμε. Πρέπει να επιλέξουμε τι είναι για τον καθένα από εμάς το Αρχαίο Ελληνικό πνεύμα. Και νομίζω ότι κάθε σώφρων άνθρωπος  δεν θα πει «διαλέγω αυτούς και πετάω τους υπόλοιπους», αλλά θα συλλέξει το καλύτερο που ο καθένας από τους παραπάνω έδωσε.

σκηνή από τα Ελευσίνια Μυστήρια
Και τώρα ας έλθουμε στη Θρησκεία. Εάν κάποιος είναι άθεος, η θρησκεία που είχαν οι αρχαίοι Έλληνες τον ενδιαφέρει μόνον κοινωνιολογικά και πολιτιστικά. Όταν λοιπόν θα τη συγκρίνει με τον Χριστιανισμό, σε αυτό και μόνο το επίπεδο θα πρέπει να κάνει την σύγκριση και να είναι ειλικρινής ως προς τις προθέσεις του και τα κίνητρα της τυχόν κριτικής του. Να δηλώσει  δηλαδή τότι: « Εγώ, κύριοι, δεν πιστεύω στην ύπαρξη Θεού. Η συζήτηση, κατά συνέπεια που κάνω είναι αποκλειστικώς πολιτιστικού περιεχομένου». Αν πάλι πιστεύει σε Θεό, τότε θα πρέπει να μας πει σε ποιόν Θεό πιστεύει. Στον Δία; στην Αφροδίτη; στον Άρη; Ή μήπως στην Θεία Μονάδα του Πλάτωνος; Εφόσον όμως πιστεύει σε ένα και μόνο από αυτά,  οφείλει να συμμετέχει και στα ανάλογα μυστήρια -αληθινά μυστήρια με αληθινή ιεροφάνεια, όπως στα Ελευσίνια- καθώς και στις τελετές και σε ότι άλλο απαιτεί μία πίστη ζωντανή, σε μία  θρησκεία επίσης ζωντανή. Διαφορετικά ....άλλα λόγια ν'αγαπιόμαστε.

 Αυτό λοιπόν που πρέπει να γίνει κατανοητό και μάλιστα σε βάθος, είναι ότι  η αναβίωση μιας θρησκείας  ή  η εμφάνιση μιας νέας δεν γίνεται επειδή ‹‹έτσι γουστάρει››  ο ένας  ή ο άλλος. Χρειάζονται  πολύ  βαθύτερα  κοσμικά και μεταφυσικά γεγονότα για να συμβεί κάτι τέτοιο. Κάποιοι ίσως να νομίζουν ότι οι δώδεκα Θεοί αναπαύονταν  στον Όλυμπο τρώγοντας αμβροσία· όλα πήγαιναν μια χαρά και ξαφνικά, σαν αστραπή, σαν καταιγίδα, εμφανίζεται ο Χριστιανισμός και γκρεμίζει όλο το οικοδόμημα. Το οικοδόμημα όμως δεν το γκρέμισε ο Χριστιανισμός: είχε γκρεμιστεί εξαιτίας άλλων καταστάσεων.

]Ας εξετάσουμε  λοιπόν, εν συντομία εννοείται, εκείνη την ιστορική περίοδο  την οποία  ο  γνωστός  Ιρλανδός ιστορικός  Eric  Dodds, χαρακτήρισε ως  Εποχή της Αγωνίας. Η εποχή αυτή αρχίζει κατά το 160 μ.Χ.  και φτάνει έως  το 313 μ.Χ., οπότε υπογράφηκε το διάταγμα των Μεδιολάνων από τον Μέγα Κωνσταντίνο. Μετά το τέλος της  Pax Romana, το 180, η κατάσταση στη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία  περιγράφεται ως εξής:‹‹ …Οι γεωργοί εξαφανίζονται από την ύπαιθρο, οι έμποροι από την θάλασσα, οι στρατιώτες από τα πεδία των μαχών, η τιμιότητα  από τις  συναλλαγές, η δικαιοσύνη από τα δικαστήρια, η  αλληλεγγύη από τη φιλία, η δεξιότητα από τις τέχνες: Όλοι  οι ηθικοί κανόνες, τα πάντα, τα πάντα,  εξαφανίζονται. Ένας κόσμος σε διάλυση…››.


πορτραίτο του  Πλουτάρχου
Έχουμε, με άλλα λόγια εδώ, μία συνταρακτική  κοσμική αλλαγή. Όμως να πάμε και πριν από το 160, δηλαδή στην εποχή του Πλούταρχου, και να διαβάσουμε τι έγραφε  αυτός ο Ιερέας του  Απόλλωνα, στο έργο του  Περί των εκλελοιπότων χρηστηρίων, με το οποίο προσπαθεί να βρει την αιτία της εξαφάνισης των μαντείων και της αδυναμίας των μάντεων να προφητέψουν. Αφού λοιπόν εξετάσει πρώτα ο Πλούταρχος διάφορους παράγοντες, καταλήγει στα ακόλουθα: Παρόλο που το προφητικό χάρισμα είναι Θεϊκής και δαιμονικής φύσης, ωστόσο υπόκειται  σε παρακμή, διάβρωση, και γήρανση, γιατί δεν είναι σε θέση να αντισταθεί  επ’ άπειρον στην επίδραση του χρόνου. Ο ίδιος ο Πλούταρχος, κατά συνέπεια, παραδέχεται ότι το οικοδόμημα  [του Αρχαίου Κόσμου] κατέρρευσε από μόνο του - σε επίπεδο τόσο πνευματικό όσο και μεταφυσικό. Στην πραγματικότητα δηλαδή μας λέγει ότι  ένας  κοσμικός  κύκλος έφτανε πια στο τέλος του. Να γιατί  από ελληνικό ακρογιάλι ακούστηκε η μυστηριώδης κραυγή:  Πᾶν ὁ μέγας τέθνηκε! (Λέγεται πως την άκουσε και ο Παύλος, καθώς έπλεε προς τη Ρώμη.)

Ξαναγυρνώντας τώρα σε εκείνη την Εποχή της Αγωνίας››, πρέπει  να διερωτηθούμε το εξής: Αυτοί που διάλεξαν τον Χριστιανισμό ως θρησκεία και φιλοσοφία ζωής ήταν άραγε  Κινέζοι; Όχι βέβαια! Έλληνες ήταν και μάλιστα με άριστη γνώση της αρχαίας φιλοσοφίας, εφόσον, προτού να ασπαστούν τον Χριστιανισμό, άλλοι από αυτούς ήταν Στωικοί, άλλοι  Αριστοτελικοί και άλλοι Πλατωνικοί. Όμως διάλεξαν αυτή τη νέα θρησκεία και τη βίωσαν.

Aναπαράσταση του Διονύσου
Επιπλέον, όσοι νομίζουν πως η αρχαία Ελληνική θρησκεία ήταν πάντοτε η ίδια σφάλλουν. Στην Ομηρική Ελλάδα ο Διονυσιασμός δεν υπήρχε. Αυτό το ρεύμα, όσον αφορά το οποίο πολλοί ερευνητές υποστηρίζουν ότι ήταν ξενόφερτο, έφερε μεγάλες αλλαγές στο Θρησκευτικό πνεύμα της κλασσικής Ελλάδας. Και οι αλλαγές εκείνες εκτείνονταν πολύ πέρα από το θρησκευτικό πεδίο. Στην πολιτική π.χ., οι δημοκρατικές τάσεις προήλθαν μέσα από το πνεύμα του Διονυσιασμού. (Βλ. το βιβλίο της Ippolita Venturi, Dioniso e la democrazia ateniese.)

Άρα μπορώ να θέσω το ερώτημα : η αυθεντική Ελληνική θρησκεία υπήρχε στην εποχή του Ομήρου ή μήπως στην εποχή του Περικλή ; Να θέσω όμως  και ένα άλλο ερώτημα: Σε ποιά θρησκεία πίστευαν όσοι θανάτωσαν  τον Σωκράτη; Νομίζω πως μία και μόνη απάντηση αρμόζει: Καλύτερα να αποφεύγονται οι γελοιότητες αυτού του είδους.

Ας έλθουμε όμως τώρα στον Χριστιανισμό και ειδικά στον Ορθόδοξο. Ας πάρουμε τους δύο μεγαλύτερους φιλοσόφους-ανθρωπολόγους της Αρχαιότητας (και όλων των άλλων εποχών), δηλαδή τον  Αριστοτέλη και τον Πλάτωνα. Ας ανοίξουμε όλα τα βιβλία τους.  Υπάρχει κάτι στο οποίο η Ορθοδοξία δεν συμφωνεί, εκτός από τα αυστηρώς θρησκευτικά ζητήματα; Μάλλον όχι. Άρα όλα όσα αφορούν την ανθρωπολογική  επιστήμη, την ψυχολογία, την τέχνη, την ηθική συμπεριφορά, τη φιλοσοφική ανάλυση, τη φιλοπατρία   κ.λπ. σε τίποτα δεν ενοχλούν την Ορθόδοξη  Πίστη· άρα  η Ορθόδοξη παράδοση κανένα πρόβλημα δεν πρέπει  να έχει μαζί τους. Τώρα, όσον αφορά  το πολιτικό  θέμα  καθώς και τις κοινωνικές δομές, ας αναβίωνε και εφαρμοζόταν το Ιπποτικό Πρότυπο του Μεσαίωνα - και δεν θα χρειαζόμαστε τίποτα άλλο.
H Σταύρωση από τον Μιχαήλ 'Αγγελο
Τελειώνοντας,  θεωρώ ότι  πρέπει να εμβαθύνουμε σε κάποια ζητήματα. Ο Πλάτων στο Συμπόσιον έχει φράση η οποία σηματοδοτεί τα όρια της Αρχαιοελληνικής  μεταφυσικής :  Θεὸς δὲ ἀνθρώπῳ οὐ μείγνυται. Ο αρχαίος φιλόσοφος μέχρι εκεί μπόρεσε να φθάσει: Ο άνθρωπος, όπως αυτός τον θεωρεί,  είναι σε θέση να οραματιστεί  ένα Θεό (την απρόσωπη  Θεία  μονάδα) και να τον ερωτευθεί. Η επαφή τους όμως θα είναι έμμεση, απόμακρη - και η μοίρα της ανθρώπινης ψυχής θα είναι μεν η αθανασία αλλά όχι η Θέωση. Ακριβώς εδώ έρχεται ο Χριστιανισμός και κάνει την μεγαλειώδη υπέρβαση : Ο Θεός μας δείχνει το πρόσωπό Του: Δεν είναι πια η αόριστη, νεφελώδης  Μονάδα· κυριολεκτικώς αγκαλιάζει τους μαθητές Του - και το σημαντικότερο: μείγνυται τῇ ἀνθρωπίνῃ φύσει και συνεπώς μετέχει της σάρκας, του αίματος, του  πόνου: Ο Θεός Σταυρώνεται.

  Νομίζω ότι η μεταφυσική, μετά από αυτό το γεγονός, δεν μπορεί να κάνει άλλο βήμα,  δεν μπορεί να προχωρήσει  ούτε  ένα  χιλιοστό πιο πέρα. Έτσι, η κατάβαση του  Θεού οδηγεί στην ανάβαση του ανθρώπου : του προσφέρει την δυνατότητα όχι απλώς της αθανασίας αλλά και της κατὰ χάριν Θέωσης.  Πότε και σε ποια  θρησκεία  ένας  Θεός  σε  καλεί κοντά του, όχι γιατί έγινες σοφός, όχι γιατί έγινες  μύστης, όχι γιατί είσαι εραστής του κάλλους, αλλά διότι πολὺ ἠγάπησας;
* * *
Λυκούργος
     Παρά ταύτα, ο καθένας,  σε προσωπικό επίπεδο, έχει το απόλυτο δικαίωμα να πιστεύει ό,τι θέλει και να φιλοσοφεί όπως θέλει. Όμως ας έχει στον νου του ότι καραδοκούν παγίδες, που κάποιοι κακοπροαίρετοι στήνουν σε αυτόν εδώ τον τόπο εδώ και πολλά χρόνια. Παγίδες διχασμού -  κυρίως σε επίπεδο νοητικό και ψυχολογικό. Να προσθέσω επίσης, ότι ίσως να είναι χρήσιμο, να θυμηθούμε  τα  αίτια της παρακμής της αρχαίας Σπάρτης. Ο Αριστοτέλης σε ένα από τα χαμένα έργα του, αναφέρει την ύπαρξη ενός αρχαίου χρησμού που έλεγε :‹‹ φιλοχρηματία Σπάρταν  ὀλεῖ, ἄλλο δὲ οὐδέν››. (= Μόνον εξαιτίας της φιλοχρηματίας θα καταστραφεί η Σπάρτη και από τίποτα άλλο). Πράγματι ο Πλούταρχος, σχετικά με τους λόγους παρακμής και πτώσης των Λακεδαιμονίων,αναφέρει τα ακόλουθα: «Καθώς σιγά-σιγά δεν τηρούνταν [πια] οι νόμοι, διείσδυσαν, χωρίς να γίνουν αντιληπτές, οι πλεονεξία και η αγάπη του πλούτου· έτσι η ισχύς της Σπάρτης ελαττώθηκε, διότι οι σύμμαχοι των Λακεδαιμονίων, εξαιτίας αυτών [=φιλοχρηματίας/αγάπης του πλούτου], αντιπάθησαν τους Σπαρτιάτες...
Επειδή [λοιπόν οι Λακεδαιμόνιοι] περιφρόνησαν τη νομοθεσία του Λυκούργου, γνώρισαν την τυραννία από τους ίδιους τούς συμπολίτες τους· [και] χωρίς να διατηρούν τίποτε πια από την πατροπαράδοτη πειθαρχία [τους], αφού έγιναν όμοιοι με τους άλλους [Έλληνες], έχασαν την πρωτύτερη δόξα και παρρησία τους και [τελικώς] περιήλθαν σε κατάσταση δουλείας. [Σήμερα, πράγματι] βρίσκονται υπό την εξουσία των Ρωμαίων όπως και όλοι οι άλλοι Έλληνες».

Βλέπουμε λοιπόν ότι την αρχαία  Σπάρτη  δεν την βοήθησε ούτε το δωδεκάθεο αλλά ούτε και το στρατιωτικό της σύστημα, ώστε  να μην υποκύψει σε κάτι το οποίο ο Χριστιανισμός θεωρεί (μεγάλο)  αμάρτημα : την πλεονεξία.

Ο Κόσμος μας εν ολίγοις είναι κάτι πολύ σύνθετο και βαθύ, γι’ αυτό και οι μανιχαϊστικές  προσεγγίσεις  δεν δίνουν ποτέ  λύσεις. Βέβαια, θα έλεγα ότι η σημερινή παρακμή έχει φθάσει σε τέτοιο σημείο, που έχει αφήσει πίσω της ακόμη και το πρόβλημα της μανιχαϊστικής  προσέγγισης. Δηλαδή, σήμερα το πρόβλημά  μας δεν είναι ότι είμαστε μόνον αρχαιοελληνιστές ή  μόνον Ορθόδοξοι, αλλά ότι δεν είμαστε τίποτα.

Για φανταστείτε, πράγματι,  έναν συνειδητό και καλλιεργημένο Ορθόδοξο Χριστανό, που έχει ματώσει εσωτερικά, να συζητά με έναν επίσης καλλιεργημένο και εσωτερικά  αγωνιζόμενο  Πλατωνικό ή Πυθαγόρειο. Η ακρόαση και μόνον μιας τέτοιας συζήτησης δεν θα έδινε φτερά στην ψυχή όλων μας; Ακόμη και αν στο τέλος αυτοί που θα συζητούσαν δεν συμφωνούσαν σε όλα, όμως  έστω εκείνα τα λίγα  στα  οποία  θα  συμφωνούσαν, εάν  εφαρμόζονταν, θα ήταν κάτι εξαιρετικά  ωφέλιμο για όλους μας.

42 σχόλια:

  1. Εξαιρετικό κείμενο, εξαιρετική δημοσίευση.
    Δημήτριος Τσεργίνης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Κατατοπιστικότατο κείμενο..ευχαριστούμε.
    Τραμπούλης Κ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΙ ΠΡΟΓΗΘΗΚΑΝ, ΠΡΩΤΟΤΥΠΗΣΑΝ.
    ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ,
    ΠΟΥ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΚΟΜΗ ΦΟΡΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ,
    ΜΑΣ ΟΔΗΓΟΥΝ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. η διαμάχη αυτή υπάρχει σ'όλη την Έυρώπη, ακόμα και στους δικούς μας ιδεολογικούς χώρους,εγώ νομίζω ότι ο Ευρωπαϊκός πολιτισμός στηρίζεται και στα δύο. Υπάρχουν βεβαίως και οι νεοπαγανιστές ,ο Έβολα έχει γράψει ένα καταπληκτικό κείμενο με οξύ λόγο κατά του φαινομένου,οι νεοπαγανιστές ως επί το πλείστον προέρχονται απο το χώρο της εναλλακτικής αριστεράς,στην ουσία πρόκειται για neohippies που απορρίπτουν το φυλετικό και αριστοκρατικό ιδεώδες της προχριστιανικής Ευρώπης! Στο ελλαδιστάν υπάρχουν και κάτι απίθανοι τύποι που μιλούν για εξωγήινη προέλευση των Ελλήνων ,ομάδες Ε και άλλα τέτοια φαίδρα ,δυστυχώς μεγάλη πλειοψηφία των συμπατριωτών μας ,προτιμά να διαβάζει τέτοιες γελοιότητες παρά τον αυθεντικό πλούτο της ελληνικής σοφίας!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. oι συριζο-"αρχαιόθρησκοι" είναι σχεδόν εξ ολοκλήρου ελληνικό φαινόμενο. Κάποια στιγμή θα γραφεί ένα κείμενο για αυτούς διότι το θέμα αν και πλέον έχει ξεφτίσει πρέπει να αποκαλυφθεί. Πόσοι για παράδειγμα ξέρουν πως κορυφαία μορφή του αρχαιόθρησκου κινήματος που αποκαλεί μη-Έλληνα όποιον είναι χριστιανό μεγάλωσε και ανατράφηκε σε Κιμπουτζ στο Ισραήλ;

      Διαγραφή
  5. Για τις διώξεις των Εθνικών και τις καταστροφές των ναών όμως δεν έιπατε τίποτα. Η νεα θρησκεία της εποχής δεν ήρθε και με τόσο ειρηνικό τρόπο. Πείτε μου σας παρακάλω γιατι στα μυστήρια και γενικότερα στα κείμενα της Ορθόδοξης εκκλησίας μας ,τα κείμενα γράφουν για εκλεκτό λαό του Ισραήλ και μας λένε οτι οι πατεράδες μας είναι ο Αβρααμ και ο Δαυίδ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Καταστροφές γίνανε, όπως είχαν γίνει και διωγμοί κατά των χριστιανών. Η άποψη διαφόρων "ιστορικών" που προσπαθούν να αποδείξουν πως η νέα θρησκεία επιβλήθηκε σφάζοντας όποιον διαφωνούσε είναι παντελώς βλακώδης και ιστορικά ανακριβής.
      Ένας από τους λόγους που το αρχαιόθρησκο κίνημα στην Ελλάδα απέτυχε πλήρως αφού πρώτα εμμέσως πλυν σαφώς μετατράπηκε σε συνιστώσα του ΣΥΡΙΖΑ είναι διότι αφέθηκε να καταληφθεί από άτομα που ουδέποτε ενδιαφέρονταν για την αρχαία θρησκεία αλλά θέλανε να προωθήσουν τον αντιχριστιανισμό στα πλαίσια ενός ευρύτερου σχεδίου αποσυνθεσης της σύγχρονης ελληνικης ταυτότητας.
      Διότι αγαπητέ μου δεν μπορείς να μιλάς για το μεγαλείο των προγόνων, για αρχαίους θεούς κλπ και ταυτόχρονα να ψηφίζεις ΣΥΡΙΖΑ και ΠΑΣΟΚ και να δηλώνεις οπαδός του μαρξιστικού υλισμού. Είπαμε ζούμε στη χώρα της παράνοιας, αλλά όλα έχουν και τα όρια τους.

      Διαγραφή
    2. Γεια σας

      Αν και είμαι συνειδητοποιημένος άθρησκος δεν λέω άθεος γιατί δεν γνωρίζω αν υπάρχει θεός...λειτουργό με αυτό που μας χάρισε η φύση,την λογική...Λέτε
      (( Καταστροφές γίνανε, όπως είχαν γίνει και διωγμοί κατά των χριστιανών. Η άποψη διαφόρων "ιστορικών" που προσπαθούν να αποδείξουν πως η νέα θρησκεία επιβλήθηκε σφάζοντας όποιον διαφωνούσε είναι παντελώς βλακώδης και ιστορικά ανακριβής.))μπορείτε να το αποδείξετε επιστημονικά; και δεν εννοώ να επικαλεστείτε νέους ιστορικούς...αλλά ας πούμε π.χ τον Λιβάνιο...την Υπατία,τους αφορισμούς-διωγμούς των γραμμάτων(πλην των κολυβογραμμάτων),κάψιμο βιβλίον,βλέπε Πλήθων στο Βυζάντιο,η Μάνη εκχριστιανίστηκε τον 10 αιώνα!!( είναι ψέματα ότι από την στιγμή που πάτησε το πόδι του ο χριστιανισμός και τουλάχιστον για 11 αιώνες πέθαναν οι επιστήμες;....Τώρα να πω και δυο λέξεις για το (Για φανταστείτε, πράγματι, έναν συνειδητό και καλλιεργημένο Ορθόδοξο Χριστιανό, που έχει ματώσει εσωτερικά, να συζητά με έναν επίσης καλλιεργημένο και εσωτερικά αγωνιζόμενο Πλατωνικό ή Πυθαγόρειο.)κατ αρχήν στην Ελληνική σκέψη-αντίληψη δεν υπάρχουν στεγανά...τα πάντα είναι υπό έλεγχο...αυτό είναι η ελληνική σκέψη !!τίποτα άλλο!! δεν υπάρχουν στεγανά όπως στης θρησκείες...δεν υπάρχουν εξ αποκαλύψεως αλήθειες...δείτε την χρήση απλής λογικής που χρησιμοποιεί ο Πορφύριος-Κέλσος...και βεβαίως η ελληνική σκέψη δεν έβγαλε μόνο ιδεαλιστές...κοντολογίς θεωρώ ότι οι θρησκείες είναι ένα φράγμα για την πρόοδο του ανθρώπου...στο σημείο που βρίσκεται σήμερα ο άνθρωπος με τα θετικά και αρνητικά του τα πραγματοποίησε με την λογική(υλισμός)ότι και να πουν ότι και να κάνουν οι ιδεαλιστές δεν μπορούν να απαγκιστρωθούν από την αρχή της λογικής ούτε για ένα χιλιοστό του δευτερολέπτου.........Τώρα για πασοκ,συριζάδες,νδ,κκε και άλλες δημοκρατικές τερατογενέσεις...ουδέν σχόλιο...εγώ είμαι πρόβατο ελευθέρας βοσκής...

      Αριστομένης

      Διαγραφή
  6. Κατά την ταπεινή μου γνώμη το μεγαλείο της Αρχαίας Ελλάδας ήταν οι ομηρικοί χρόνοι και μετέπειτα οι αρχαϊκοί χρόνοι ,η παρακμή αρχίζει με την κλασσική εποχή για να κορυφωθεί στους ελληνιστικούς χρόνους! Ούτε όλη η αρχαιότητα ήταν η "Χρυσή Εποχή" ούτε όμως και όλη η βυζαντινή περίοδος ήταν το απόλυτο κακό! Ναι όντως η νέα θρησκεία επιβλήθηκε με αίμα και καταστροφές αλλά ο αρχαίος κόσμος ήταν ήδη νεκρός αφού το πνεύμα που επικρατούσε ήταν κοσμοπολίτικο και παρακμιακό,καμμιά σχέση με το Ηλιακό Ηρωϊκό ιδεώδες των Αχαιών και Δωριέων!
    "Αρχαιολάτρες" και βυζαντινολάγνοι νεοορθόδοξοι (άλλη πληγή) είναι οί όψεις του ίδιου νομίσματος,πρώην μαρξιστές αμφότεροι!
    Ο γράφων προσδιορίζεται σαν christian heart,pagan soul, συγγνώμη που χρησιμοποιώ την αγγλική αλλα στην ελληνική δεν μπορεί να αποδοθεί σωστά!
    ΥΓ Κάποιοι αφού απέτυχαν σαν μαρξιστές ,προσπάθησαν να βρούν διέξοδο στην ιδεολογική τους χρεωκοπία μέσω της αρχαιότητας ή της ορθοδοξίας μέσα απο το δικό τους παρμορφωτικό φακό του μαρξισμού!
    ΥΓ2 Η Ελλαδική Εκκλησία των "αδελφών ψυχών" και το οικουμενικό πατριαρχείο των πρακτόρων της CIA διέπονται απο πνεύμα αντιρατσιστικό και διεθνιστικό. Σε αντίθεση οι σλαβικές εκκλησίες έχουν καθαρά εθνικό χαρακτήρα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. «Θεὸς δὲ ἀνθρώπῳ οὐ μείγνυται» και άρα «η επαφή τους είναι έμμεση» κτλ. Μήπως θα έπρεπε να σταθούμε στο κεφάλαιο Β στο κατά Ιωάννην στίχος 4 εκεί που ο Ιησούς, με σκαιό τρόπο απευθυνόμενος στην μητέρα του λέγει «τι εμοί και σου γύναι»; Και να σταθούμε για δύο λόγους. Πρώτον για την σχέση του με τον άνθρωπο και δεύτερον για τον απαξιωτικό τρόπο «γύναι» δεδομένης της θέσης της γυναίκας στους σημιτικούς λαούς (Εβραίους, Παλαιστίνιους, Άραβες); Μετά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι στον Άδη, και για την σωτηρία του ανθρώπου κατέβηκαν ο Ηρακλής, ο Ορφεύς, η Δήμητρα, νομίζω ο Θησεύς και ο Διόνυσος, έστω και αν δεν ανήκαν στο ίδιο δόγμα μια και αφήνει τέτοιου είδους αμφιβολίες ο κειμενογράφος. Οδυσσεύς

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Συγχαρητήρια Θεόδοτε.

    Ίσως από τα λίγα, εάν όχι το μόνο, κείμενο στο διαδίκτυο που λέει την αλήθεια. Έχουμε πήξει στην Εβραϊκή και στην μασονική προπαγάνδα. Έρχεται και η μεταμοντερνιστική καταιγίδα προπαγάνδας και δεν θέλει πολύ ο καθένας να πέσει σε παγίδες.

    Αυτό που είπες με το Κιμπούτς τους πονάει πολύ και το κρατάνε όσο καλύτερα κρυφό μπορούν, αναρωτιέμαι πώς το έμαθες. Και από ό,τι έχω ανακαλύψει άπαντες στην κορυφή της πυραμίδας των αρχαιολατρών μία από τα ίδια είναι. Βρωμάει και ζέχνει όλη η υπόθεση.

    Ξανά συγχαρητήρια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Καθυστερημένη απάντηση, αλλά κάλλιο αργά...
      Τα νέα ταξιδεύουν γρήγορα αγαπητέ και επειδή στο αυτοαποκαλούμενο "αρχαιόθρησκο κίνημα" όλοι βρίζουν όλους και όλοι ειναι μικροαρχηγίσκοι τέτοιες πληροφορίες μόλις γίνουν κτήμα άνω του ενός ατόμου γίνονται ευρέως γνωστές αμέσως.

      Κάποια στιγμή θα γραφεί ένα άρθρο για όλα αυτά εδώ στον Θεόδοτο αναλυτικότατο, διότι ένας εκ των συντελεστών του μπλογκ γνωρίζει το θέμα σε βάθος. Να είσαι σίγουρος πως θα γελάσει και το παρδαλό κατσίκι τότε...

      Διαγραφή
  9. Μπράβο, φίλε Ρομανώφ!
    Δημήτρης Μιχαλόπουλος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Νομίζω ότι ο Ησίοδος με τις τέσσερις εποχές, την χρυσή, την ασημένια, την χάλκινη, και την σιδηρά εποχή, μας έδωσε το νόημα των κύκλων ακμής και παρακμής.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Δεν θελήσατε να αναρτήσετε το σχόλιό μου και επανέρχομαι. Αναφέρει ο κ. Γιαννάς την ρήση του Πλάτωνα « Θεὸς δὲ ἀνθρώπῳ οὐ μείγνυται » και ότι μέχρι εκεί ήταν οι δυνατότητες του φιλοσόφου κτλ. Θα ήθελα να μου επιτρέψετε να σταθώ στο κατά Ιωάννην κεφ. Β΄ στίχος 4 εκεί όπου ο Ιησούς απευθυνόμενος στην μητέρα του, με τρόπο σκαιό και οπωσδήποτε μη αρμόζοντα, της λέει « τι εμοί και σοι», δηλ. τι το κοινό έχουμε εμείς οι δύο που θα μου κάνεις και υποδείξεις. Αυτό δεν μαρτυρεί την άβυσσο που χωρίζει το θείο από τον άνθρωπο ενώ θα μπορούσε να θεωρηθεί αυτό το «γύναι» και λιγάκι ρατσιστικό δεδομένης της θέσης της γυναίκας στους σημιτικούς λαούς όπως οι Εβραίοι, οι Παλαιστίνιοι, οι Άραβες και άλλοι; Όσον για την θυσία του Θεού για την σωτηρία του ανθρώπου θέλω να υπενθυμίσω ότι και η Δήμητρα, ο Ηρακλής, ο Ορφέας και νομίζω ο Θησέας και ο Διόνυσσος, και ας μην ανήκαν στο ίδιο «δόγμα» όπως, λέει ο κ. Γιαννάς, κατέβηκαν στον Άδη προκειμένου να σώσουν την ανθρώπινη ψυχή από τον «θάνατο». Οδυσσεύς

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Tο πρώτο σας σχόλιο δημοσιεύθηκε κανονικά εχθές το μεσημέρι για δείτε λίγο πιο προσεκτικά...

      Διαγραφή
  12. Απάντηση στον Οδυσσέα. Υπάρχουν και οι φράσεις : «τίς έστιν η μήτηρ μου ή οι αδελφοί μου»; ή «ιδού η μήτηρ σου» κλπ.Μην βγάζετε εύκολα συμπεράσματα από μεμονομένες φράσεις, αλλά ερευνήστε όλο το πνεύμα της Καινής Διαθήκης.Πολλές φορές δε, οι φράσεις που λέγονται δεν απευθύνονται, στην ουσία, στους πρωταγωνιστές του δράματος, αλλά σε εμάς που το διαβάζουμε για να μας μεταφέρει κάποιες βαθύτερες θεολογικές αλήθειες. Σε κάθε περίπτωση, για τις απορίες σας υπάρχουν τα ανάλογα θεολογικά βιβλία αλλά και οι Πνευματικοί της Εκκλησίας που μπορεί να απαντήσουν σε θέματα που χρειάζονται μακρά συζήτηση. Τώρα όσον αφορά τον Ηρακλή και την Δήμητρα που κατέβηκαν στον Άδη , εσύ την στιγμή του θανάτου αυτούς θα επικαλεστείς;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Περισσότερα για το παραπάνω θέμα εδώ : http://www.egolpion.com/ermhneia_gunai.el.aspx

      Διαγραφή
  13. τα κιμπούτς πάνε στον βλάσση μπονάτσο ? ή στον οργανωτή των προσ τυχαίων ?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Όχι, πάνε σε άλλον μεγάλο του χώρου. Όμως κάποιοι που μπορεί να μην έχουν εβραική καταγωγή αλλά έχουν διαστρέψει την αρχαιοελληνική θρησκεία βλέποντας την μέσα από μια εκπληκτική παραμορφωτική ματιά του μαρξιστικού υλισμού και ερμηνεύουν την αρχαιοελληνική κοσμοθέαση και πολιτική σκέψη μέσα από τον Popper είναι πολύ πιό επικίνδυνοι κατά τη γνώμη μου.
      Αλήθεια δεν σας κάνει εντύπωση πως το μισό "αρχαιόθρησκο κίνημα" είναι (και καλά...) Επικούριοι και άθεοι; Ενώ οι άλλοι μισοί παπαγαλίζουν παρλαπίπες φιλτραρισμένες μέσα από υλιστικά φίλτρα;

      Διαγραφή
    2. Παρακαλώ επέτρεψέ μου μερικές παρατηρήσεις.
      1. Το 'επικούριοι' γράφεται με έψιλον-γιώτα.
      2. Το ότι το μισό αρχαιόθρησκο κίνημα είναι επικούρειοι δεν ισχύει, οι επ. είναι απλά αρκετοί και φαίνονται περισσότεροι λόγω της τάσης τους να συναθροίζονται.
      3. Δεν υπάρχει άθεος επικούρειος, ο Επίκουρος και οι οπαδοί του ήταν ένθεοι. Στους σημερινούς επ. όντως υπάρχουν και οι... αθεράπευτα μαρξιστές ας πούμε, είναι όμως λίγοι σχετικά και κινούνται στο περιθώριο της κοινότητας.
      4. Δεν γνωρίζεις τα των αρχαιόθρησκων όσο νομίζεις, αυτό που γνωρίζεις είναι ο,τι αντιλαμβάνεται κάποιος παρατηρητής συναναστρεφόμενος για λίγο τους αρχαιόθρησκους αυτούς που φωνάζουν ή προβάλλονται περισσότερο. Παράδειγμα: στην Σουηδία 10 έλληνες μετανάστες ονομάζουν τον εαυτό τους 'Ανώτατο Συμβούλιο Ελλήνων Σουηδίας' και βγάζουν ανακοίνωση κατά των 'κρουσμάτων ρατσισμού στην Ελλάδα'. Τα ελλαδικά ΜΜΕ παίρνουν την ανακοίνωση και βγάζουν είδηση με τίτλο "Οι Έλληνες της Σουηδίας καταδικάζουν τον ρατσισμό". Ομοίως πράττεις κι εσύ εδώ. Όμως η κριτική σου, εκτός από επιφανειακή, είναι και ξεπερασμένη. Δεν θα ήταν τέτοια, αν γινόταν καμμιά δεκαετία πριν.

      Διαγραφή
    3. @Eιδωλολάτρης

      Λυπάμαι αλλά το τι θες εσύ να είναι η πραγματικότητα για το "αρχαιόθρησκο" κίνημα και το τι είναι πραγματικότητα διαφέρει. Πιθανόν δε και στη περίπτωση μας να ισχύει το "όταν εσύ πήγαινες, εγώ γύριζα"...

      Το αν οι οπαδοί του Επίκουρου ήταν ένθεοι ελάχιστη σημασία έχει. Η συντριπτική πλειοψηφία των σημερινών οπαδών του ειναι άθεοι μαρξιστές κάποιοι από αυτούς και κρυπτοιουδαίοι (ο νοών νοείτω).

      Έπειτα αυτή η έμφαση στον Επίκουρο από πολλούς "αρχαιόθρησκους" θα έπρεπε να έχει προβληματίσει εσάς τους υπόλοιπους. Είναι αρκετά αστείο που το κίνημα που θέλει να αναστήσει την αρχαία θρησκεία επέλεξε τον πλέον παρακμιακό φιλόσοφο του ελληνικού κόσμου ο οποίος τυγχάνει να ήταν και πολέμιος της αρχαίας θρησκείας.


      Το "αρχαιόθρησκο" κίνημα στην Ελλάδα είναι άξιο παρατήρησης καθότι αποδεικνύει για πολλοστή φορά το αξίωμα πως όπου αναμειγνύονται κομμουνιστές και κρυπτοιουδαίοι το πράγμα οδηγείται στην κατάρρευση και αυτό συνέβει στη περίπτωση σας. Σας χρησιμοποίησαν για να χτυπήσουν την χριστιανική εκκλησία (την οποία και αντιλαμβάνονται ως πυλώνα της ελληνικής εθνικής συνείδησης και άρα στόχο) και για να δημιουργήσουν ρήξεις στην εθνική ταυτότητα των Ελλήνων καθώς και σύγχυση και λόγω του πλήρως στείρου αντιχριστιανισμού σας παίξατε το παιχνίδι τους. Τώρα που πρακτικά δεν σας χρειάζονται σας πέταξαν στα σκουπίδια, αφού πρώτα σας εξευτέλισαν και φρόντισαν να ακυρώσουν κάθε πραγματική ανασύσταση της αρχαίας θρησκείας. Τραγικό καθώς ένα σοβαρό παγανιστικό κίνημα στην Ελλάδα θα μπορούσε να οδηγήσει πραγματικά σε μια εθνική αναγέννηση.

      Τέλος εγώ ποτέ δεν άκουσα κανέναν Οντινιστή να λέει πως μόνο όσοι είναι οντινιστές ειναι αληθινοί Άγγλοι/Γερμανοί/Νορβηγοί κλπ και οι ομόφυλοι τους χριστιανοί είναι κάτι διαφορετικό. Αυτά τα καραγκιοζιλίκια μόνο στην Ελλάδα τα άκουγες. Ο κάθε συριζαίος και κρυπτοιουδαίος σαλτιμπάγκος που δήλωνε παγανιστής καταδίκαζε ως μη-Έλληνες όλους όσους δεν είχαν τη δική του θρησκευτική αντίληψη. Θα μου πεις δεν είσασταν όλοι συριζαίοι και εισοδιστές. Όντως δεν είσασταν, αλλά αφήσατε τους συριζαίους να δώσουν την επίσημη γραμμή στο κίνημα σας σε όλα τα θέματα. Εδώ μέχρι και τη πλήρη διαστροφή της ελληνικής κοσμοαντίληψης ανεχθήκατε από έναν βαρεμένο "ιστορικό" και "διανοούμενο" του κινήματος (ο οποίος σε όλη του τη ζωή δήλωνε αναρχικός και στα "γεράματα" ανακάλυψε την αρχαία θρησκεία) που έφτασε να λέει πως όλα είναι ύλη (ακόμα και η ψυχή και οι θεοί). Ποιος σας φταίει λοιπόν; Μόνο ο εαυτός σας.

      Θα πρόσεξες ασφαλώς πως αναφέρομαι στο κίνημα σας σε παρελθοντικό χρόνο. Αυτό το κάνω καθότι πλέον πρακτικά δεν υφίσταται και αντικειμενικά είναι καλό αυτο, όχι γιατί προσωπικά ήμουν κατά της επανασύστασης της αρχαίας θρησκείας, το ακριβώς αντίθετο ισχύει. Αλλά επειδή είναι προτιμότερο να μην υπάρχει καθόλου σύγχρονο παγανιστικό ρεύμα στην Ελλάδα από το να υπάρχει ως συριζαική/κρυπτοιουδαική παρωδία όπως και ήταν. Και επαναλαμβάνω την ευθύνη την φέρετε όλοι εσείς που ανεχθήκατε αυτή τη κατάσταση για δεκαετίες.


      ΥΓ Το ΥΣΕΕ έβγαλε ανακοίνωση υπερ των γάμων μεταξύ τρανσεξουαλ ή ακόμα; Θα κάνει κάποιο έρανο για να μαζέψει λεφτά ώστε οι μουσουλμάνοι να χτίσουν τζαμί στην Αθήνα; Aλήθεια δεν βρίσκεις τραγικό πως ακόμα και σήμερα δεν έχετε ξεμπερδέψει με αυτούς τους πασοκοσυριζαοκαρνάβαλους;

      Διαγραφή
    4. Αγαπητέ Alex
      Κατ'αρχήν να ξεκαθαρίσω τη θέση μου. Δεν θα ήθελα στον χώρο των αρχαιόθρησκων κανένα χρώμα, επειδή η πατρίδα είναι ιδανικό και βρίσκεται έξω από χρώματα και κόμματα (ακόμα και από τα λεγόμενα πατριωτικά). Επίσης, εκτιμώ τον Επίκουρο αλλά δεν είμαι επικούρειος.

      Ο Επίκουρος δεν ήταν πολέμιος "της αρχαίας θρησκείας" όπως λες, αλλά του εκχυδαϊσμού των μύθων, όπως ακριβώς ήταν οι Πλάτων και Ηράκλειτος. Ο Επ. όχι μόνο δεν πολεμούσε την Ελληνική θρησκεία, αλλά την προστάτευε από τα εκφυλιστικά φαινόμενα της εποχής του. Για το ότι δεν ήταν άθεος αρκεί να αναφέρουμε την επιστολή του προς Μενοικέα (123) και τις κύριες δόξες (1), όσο και τίτλους έργων (χαμένων) δικών του και οπαδών του: 'περί θεών', 'περί οισιότητος', 'περί ευσεβείας'. Για την φιλοπατρία του Επ. χαρακτηριστικό είναι το απόσπασμα 10.10 από Διογένη Λαέρτιο καθώς και το 10.117, για το ότι δεν ήταν διεθνιστής. Για το πόσο τα γνωρίζουν και ενστερνίζονται όλα αυτά οι σημερινές κοινότητες των επικουρείων σε Αθήνα και Θεσ/νίκη, μια απλή αναζήτηση στο διαδίκτυο θα σε διαφωτίσει.

      Μη μας κρίνεις με τα δεδομένα της χριστιανικής εκκλησίας. Ο αρχαιόθρησκος χώρος δεν έχει, ούτε είχε επίσημους αρχηγούς, οι οποίοι να εκφράζουν την σωστή άποψη (την "επίσημη γραμμή" όπως λες) για τον χώρο ως σύνολο. Αν εκφράζει κάποιος μια δική του άποψη (και πόσο μάλλον πολιτική) καθόλου δεν σημαίνει πως αυτή είναι, μπορεί να είναι, ή οφείλει να είναι η γενική άποψη του χώρου. Η σιωπή μας δεν σημαίνει αποδοχή, δεν υποστηρίζουμε τα αυτονόητα, ούτε κατακρίνουμε τα ανάξια λόγου. Αν ο τάδε μπερδεύει διεθνισμό και ελληνισμό, πρόβλημά του. Αν εσύ βλέπεις τον ένα ή τους δέκα μπερδεμένους που προβάλλονται ως καθοδηγητές και βγάζεις συμπέρασμα για το σύνολο, πρόβλημά σου.

      Για το ότι δεν είμαι αυτό που αποκαλείς στείρος αντιχριστιανός, απόδειξη νομίζω είναι πως συζητάμε μια χαρά. Για το ότι το κίνημα των αρχαιόθρησκων δεν υφίσταται, και στατιστικά να το δεις, σήμερα υπάρχουν περισσότερες κοινότητες και γίνονται περισσότερες και μαζικότερες εκδηλώσεις από οποτεδήποτε άλλοτε. Και πάλι μια αναζήτηση στο διαδίκτυο θα σε διαφωτίσει.

      Διαγραφή
    5. (συνέχεια)
      Όπως βλέπεις, σε όσα συγκεκριμένα θέματα θίγεις είσαι σχεδόν σε όλα λάθος. Όμως παραδέχομαι πως στο γενικότερο πλαίσιο της αντιρρητικής σου έχεις δίκιο. Η γενική εικόνα που έδειχνε και ως ενός σημείου δείχνει ο αρχαιόθρησκος χώρος, είναι όντως αυτή που περιγράφεις. Χρωματισμένη πολιτικά με χρώμα κεντροαριστεράς. Αλλά αυτο δεν σημαίνει κάτι. Άλλο το τι δείχνει κάτι, και άλλο το τι είναι.

      Και αφού το παράδειγμα με τους Δανούς δεν σε έπεισε, πάρε παράδειγμα τον δικό σου χώρο, των ορθοδόξων χριστιανών. Αν κάποιος ολότελα ξένος ερχόταν μια ημέρα για να σας δει και να σας ακούσει, τι νομίζεις πως θα έβλεπε; Πρώτα θα έβλεπε τον πατριάρχη σας και τους φαναριώτες του, που καταφρονούν το 'Έλληνες' και αυτοπροσδιορίζονται ως 'Ρωμιοί', με πατρίδα κάτι που αποκαλούν 'Ρωμιοσύνη'. Μετά θα έβλεπε τον αρχιεπίσκοπό σας, που κήδεψε τον πατέρα Τσίπρα. Μετά θα έβλεπε μια σειρά από εν ενεργεία μητροπολίτες (Σιατίστης, Μεσσηνίας, Δωδώνης, Κορίνθου, Δημητριάδος, Ναυπάκτου, Φθιώτιδος, Χαλκίδας, Περγάμου, Γερμανίας, Αμερικής, κ.α) οι οποίοι μιλάνε διεθνιστικά και εναντίον πάσας διάκρισης μεταξύ Έλληνα και αλλοεθνή, ακόμα κι αν αυτός είναι λαθρομετανάστης. Μετά θα έβλεπε τους θεολόγους, τις ακαδημίες και τα ιδρύματά σας, την θεολογική του ΑΠΘ (το συνέδριο είναι πρόσφατο), την ακαδημία Βόλου, τον 'άρτο ζωής', τη 'σύναξη', τον Μεταλληνό, τον Θερμό, τον Ζουμπουλάκη, τον Μαρτζέλο, τον Παπαθανασίου, τον Καλαϊτζίδη, τον Δεληκωνσταντή. Θα έψαχνε προς το λεγόμενο υπουργείο θρησκευμάτων και θα έβρισκε τον γ.γραμματέα Καλαντζή. Θα έψαχνε την επίσημη θέση σας και θα έβλεπε την αποκύρηξη του φυλετισμού από την ιερά σύνοδο του 1872.

      Ορίστε. Ανέφερες μεμονωμένα άτομα και μια οργανωμένη μειοψηφία του αρχαιόθρησκου χώρου, και ανέφερα τον επίσημο ανώτατο και ανώτερο κλήρο σας, σχολές, συλλόγους, έντυπα, θεολόγους, κρατικούς αξιωματούχους, αποφάσεις συνόδων (άφησα έξω τα θρησκευτικά σας κείμενα καθώς δεν είμαι εδώ για θρησκευτική αντιπαράθεση και αυτά έχουν συζητηθεί πολλάκις). Τι νομίζεις και απάντα μου ειλικρινά: Κάποιος που θα σας έβλεπε από έξω θα σας χαρακτήριζε (κι εσένα μαζί) πατριώτες, ή μήπως διεθνιστές και εθνομηδενιστές;

      Διαγραφή
    6. @Ειδωλολάτρης

      1.Εάν είναι τα πράγματα πλέον έτσι όπως τα λές τότε αυτό είναι ιδιαίτερα θετικό. Επειδή τυγχάνει το λεγόμενο κίνημα να το έζησα από πολύ κοντά και για πολλά χρόνια, η εικόνα που μου είχε σχηματιστεί πριν αποχωρήσω αηδιασμένος ήταν αυτή που περιέγραψα στα προηγούμενα μηνύματα. Θα ομολογήσω όμως πως δεν με έχει πέίσει το μήνυμα σου απόλυτα καθότι βλέπω πως ακόμα μεσουρανούν τα ίδια μαρξιστικά και κρυπτοιουδαικά "μπουμπούκια".

      2. Η θέση σου πως δεν υπάρχει κεντρική γραμμή στους αρχαιόθρησκους επειδή δεν υπάρχει κεντρική εξουσία και ιεραρχική δομή είναι σόφισμα και φοβάμαι πως γίνεται στη προσπάθεια σου να υπεκφύγεις. Σε όλα τα κινήματα και ασχέτως το πόσο αντι-ιεραρχικά είναι οργανωμένα υπάρχουν κυρίαρχες τάσεις και θέσεις. Ετσι και στο κίνημα σας Υπήρχαν οργανώσεις και ομάδες και οι πλέον ισχυρές εθέταν ουσιαστικά και de facto την επίσημη γραμμή. Όταν οι επικεφαλείς αυτών των οργανώσεων είναι αναρχικοί, συριζαίοι και κρυπτοιουδαίοι η γραμμή ασφαλώς είναι αντίστοιχη αυτών των θέσεων. Κάτι αντίστοιχο γίνεται με τους προτεστάντες στην αμερική, είναι κατακερματισμένοι σε εκκλησίες και δόγματα παρόλα αυτά υπάρχουν κάποιοι που δίνουν την κεντρική γραμμή γενικά για την στάση των προτεσταντών σε διάφορα θέματα (πχ υποστήριξη προς το Ισραήλ) και οι υπόλοιποι ακολουθούν. Μάλιστα κατά αντιστοιχία τα πράγματα στους αρχαιόθρησκους ήταν πολύ χειρότερα καθώς αφού δεν υπήρχε ένα κοινό σημείο αναφοράς για την στάση τους σε πολλά θέματα (όπως πχ είναι η βίβλος για τους προτεστάντες). Ουσιαστικά οι προαναφερθέντες επικεφαλείς άρχισαν να ορίζουν τι είναι ελληνισμός και τι όχι (ακόμα και το τι ουσιαστικά είναι οι θεοί) βάσει των δικών τους κριτηρίων. Το γεγονός πως όλοι αυτοί ήταν πρωην (;) συριζαίοι και αναρχικοί εξηγεί και το τι επακολούθησε.
      Εάν τώρα οι υπόλοιποι σιωπήσατε σε αυτό το βιασμό της λογικής και κατ επέκταση της θρησκευτικής σας παράδοσης αυτό σας κάνει απλά συνένοχους και δικαιολογίες δεν υπάρχουν. Με τη μη-αντίδραση σας παίξατε το παιχνίδι τους. Κάι τα όποια επιχειρήματα σας θυμίζουν τα επιχειρήματα των "μετριοπαθών" φεμινιστριών πως οι ακραίες φεμινίστριες δεν εκφράζουν το όλο κίνημα, αλλά ουδέποτε συγκρούστηκαν και με τις ακραίες αφήνοντας τες στο να δίνουν τη γενική γραμμή.

      Διαγραφή
    7. 3. Δεν είμαι ορθόδοξος χριστιανός, ούτε καν χριστιανός για την ακρίβεια. Καλά πως κατέληξες σε αυτό το συμπέρασμα; Έχω απλά μια συμπάθεια στους παραδοσιακούς καθολικούς και τον καθολικισμό πριν το Second Vatican Council για συγκεκριμένους πολιτικούς λόγους. Θεωρώ πως το σχίσμα του 1054 ήταν μια τραγική εξέλιξη για την Ευρώπη η οποία και μετά τη μεταρρυθμιση πήρε την τελική ευθεία προς τη καταστροφή. Η εκτιμήσεις που κάνω στις διάφορες θρησκείες και θρησκευτικές παραδόσεις (με εξαίρεση τον νεοπλατωνισμο) είναι πάντα με πολιτικά κριτήρια. Ακριβώς επειδή ο χριστιανικός χαρακτήρας των λαών της Ευρώπης ερμηνεύθηκε πάντα ως στοιχείο της βασικής του ταυτότητας και άρα έπρεπε να χτυπηθεί, δεν θεωρώ απίθανο (και στη περίπτωση της Ελλάδας το θεωρω δεδομένο) όλα αυτά τα κινήματα να ενδυναμώθηκαν και ενισχύθηκαν από αυτούς που στη πράξη θέλανε να χτυπήσουν την χριστιανική ταυτότητα με κάθε τρόπο και ασφαλώς αυτό έγινε εν αγνοία αρκετών μελών αυτών των κινημάτων. Το γεγονός πως ακόμα και σήμερα τα ΜΜΕ διεθνώς βρίσκονται σε ανελέητο το πόλεμο προς τη καθολική εκκλησία και τον χριστιανισμό γενικότερα δεν αφήνει αμφιβολία για το τι παιχνίδια παίζόνται. Αλλά αυτό είναι για άλλη συζήτηση.

      4. Η αντίληψη του Επίκουρου πως οι Θεοί δεν αναμειγνύονται με τις ζωές των ανθρώπων (και άρα και η οργανωμένη θρησκεία δεν έχει πρακτικά νόημα) είναι στη πράξη το πρώτο στάδιο του αθεισμού. Η ερμηνεία που κάνεις στον Επίκουρο είναι λανθασμένη πλήρως. Το περίβόητο Παράδοξο του σχετικά με το Θείο θυμίζει παιδιάστικο ανέκδοτο αντίστοιχο με το "είναι δυνατόν ο θεός να φτιάξει μια πέτρα που δεν μπορεί ο ίδιος να σηκώσει;".
      Στη πράξη ο Επίκουρος ήταν ένας ακόμα παρακμιακός φιλόσοφος μιας παρηκμασμένης εποχής. Είναι δραματικό (εάν όχι ιδιαίτερα ύποπτο) πως αυτός επιλέχθηκε ως ο φιλοσοφικός στηλοβάτης ατόμων που θέλανε (ή μάλλον έτσι απλά δήλωναν) να επανασυστήσουν την αρχαία θρησκεία.

      5. Το θέμα δεν είναι προσωπικό. Το αν εσύ δεν διαπνέεσαι από τον βλακώδη αντιχριστιανισμό της πλειοψηφίας των ατόμων που αναμείχθηκαν στο όλο κίνημα αυτό δεν αλλάζει και κάτι. Στη πράξη όπως έχω ξαναπεί οι λεγόμενοι αρχαιόθρησκοι στην Ελλάδα μόνο για την ανασύσταση της αρχαίας θρησκείας δεν ενδιαφέρονταν. Η δε κριτική τους στο χριστιανισμό σε φιλοσοφικό και θρησκειολογικό επίπεδο ηταν κωμικοτραγική. Και όποτε κάποιος εκπρόσωπος του κινήματος βρέθηκε σε κάποια αντιπαράθεση με κάποιων γνώστη της ιστορίας και της θεολογίας ο τελευταίος τον έκανε μπίλιες. Ακόμα θυμάμαι τον διάλογο στο Τρίτο Μάτι μεταξύ Ρασσία και ενός βυζαντινολόγου και τον Ρασσία να προσπαθεί να αποδείξει πως δεν υπήρχε βυζαντινή φιλοσοφική σκέψη και τον βυζαντινολόγο να αποδεικνύει με στοιχεία το αντίθετο...

      6. Για τη κριτική που κάνεις στη σύγχρονη ελλαδική εκκλησία συμφωνούμε απόλυτα. Μάλιστα και οι χριστιανοί του μπλογκ εάν έγραφαν στη θέση σου θα έκανε ακόμα πιο σκληρή κριτική.

      Διαγραφή
    8. "Ετσι και στο κίνημα σας Υπήρχαν οργανώσεις και ομάδες και οι πλέον ισχυρές εθέταν ουσιαστικά και de facto την επίσημη γραμμή. Ουσιαστικά οι προαναφερθέντες επικεφαλείς άρχισαν να ορίζουν τι είναι ελληνισμός και τι όχι (ακόμα και το τι ουσιαστικά είναι οι θεοί) βάσει των δικών τους κριτηρίων. Εάν τώρα οι υπόλοιποι σιωπήσατε σε αυτό το βιασμό της λογικής και κατ επέκταση της θρησκευτικής σας παράδοσης αυτό σας κάνει απλά συνένοχους και δικαιολογίες δεν υπάρχουν."
      Τι εννοείς "ισχυρή ομάδα" και "επίσημη γραμμή" αγαπητέ; Ο αρχαιόθρησκος χώρος δεν διαθέτει επίσημο φορέα και στηn πλειοψηφία του αποτελείται από ανένταχτους. Και πως θα μπορούσαν ποτέ οι όποιοι επικεφαλείς που υπήρχαν να ορίζουν τι είναι Ελληνισμός και τι όχι; Ο Ελληνισμός δεν είναι κάτι που ορίζεται από τη μια στιγμή στην άλλη και πόσο μάλλον από μεμωνομένα άτομα... Υποστηρίζοντας πως κάποιοι μπορούσαν να ορίζουν τον Ελληνισμό και τους θεούς, συναινούμε στη μετατροπή τους σε υπόθεση ατομικού καπρίτσιου και αντικείμενα εικασίας.

      Φυσικά δεν σιωπήσαμε, απλά δεν μας άκουσε το πανελλήνιο.


      "Η αντίληψη του Επίκουρου πως οι Θεοί δεν αναμειγνύονται με τις ζωές των ανθρώπων (και άρα και η οργανωμένη θρησκεία δεν έχει πρακτικά νόημα) είναι στη πράξη το πρώτο στάδιο του αθεισμού."
      Δεν είναι έτσι. Κατ'αρχήν η άποψη αυτή είναι σύμφωνη με την άποψη του Πλάτωνα και μιας μεγάλης μερίδας φιλοσόφων, από την εποχή των Ελεατών και ακόμα πιο πίσω, στην Ορφικοπυθαγόρεια παράδοση. Ο Πλάτων διακρίνει σαφώς ανάμεσα στον αμετάβλητο κόσμο των όντως Όντων και αυτόν του Γίγνεσθαι και της μεταβολής. Ο ένας κόσμος δεν γίνεται να έρθει σε φυσική επαφή με τον άλλο, καθώς έτσι θα χάσει τις ιδιότητές του και θα αυτο-αναιρεθεί. Όμως αυτό δεν σημαίνει πως η οργανωμένη θρησκεία δεν έχει νόημα, καθώς οι άνθρωποι έχουν πρόσβαση στον κόσμο των θεών μέσω της λογικής (Κύριαι Δόξαι 1 - και εδώ συμφωνούν Πλάτων και Επίκουρος). Αυτό που δεν έχει νόημα είναι η 'αποκλειστική αντιπροσώπευση' των θεών από κάποιον ή κάποιους μεμονωμένους και η άσκηση κοσμικής εξουσίας στο όνομά τους.

      Εδώ δεν υπάρχει αθεΐα, αντίθετα, προφύλαξη του Θείου από τους καιροσκοπισμούς των ανθρώπων και διασφάλισή του μέσα στο γενικότερο πολιτισμικό πλαίσιο ενός λαού.


      "Ακόμα θυμάμαι τον διάλογο στο Τρίτο Μάτι μεταξύ Ρασσία και ενός βυζαντινολόγου και τον Ρασσία να προσπαθεί να αποδείξει πως δεν υπήρχε βυζαντινή φιλοσοφική σκέψη και τον βυζαντινολόγο να αποδεικνύει με στοιχεία το αντίθετο."
      Για ποιόν βυζαντινολόγο μιλάς αγαπητέ, τον Μπακούρο; Ε συγγνώμη τώρα, από τη μια θα ψέγουμε τους κολλημένους αριστερούς και από την άλλη θα δικαιολογούμε τους ρωμιούς απολογητές;

      Διαγραφή
    9. @Eιδωλολάτρης

      Τώρα θα κάνουμε σοβαρό διάλογο ή θα παίξουμε τις κουμπάρες;

      Εξήγησα επακριβώς και κατανοητά πως ακόμα και στην έλλειψη ιεραρχικής δομής, ιδέες και θέσεις των πιό γνωστών ομάδων καταλήγουν ουσιαστικά να γίνουν οι de facto επίσημες ενός κινηματος.
      Ξέρεις πολύ καλά πως για δεκαετίες αφήσατε τους (στη πραγματικότητα) άθεους συριζοκαρνάβαλους του ΥΣΕΕ και κάτι κρυπτοιουδαίους παρατρεχάμενους να ορίζουν τι είναι Έλληνας, τι είναι η αρχαία θρησκεία και ένα σωρό άλλα. Σαφώς βέβαια αυτοί δεν είναι ικανοί να ορίσουν τον ελληνισμό, αυτό μας έλειπε τώρα ένα τσούρμο πρωην χίππιδες, μολοτοφόροι και κρυπτοιουδαίοι "διανοούμενοι" να ορίσουν τι είναι ο ελληνισμός, ήταν όμως ικανοί να ορίσουν τι θεωρεί ως ελληνισμό το "αρχαιόθρησκο" κίνημα. Είναι κατανοητή η διαφορά;

      Δεν θυμάμαι ποιος ήταν ο Βυζαντινολόγος στο Τρίτο Μάτι, απλά θυμάμαι πως είχε ισοπεδώσει τον Ρασσια σε μια σειρά άρθρων στο περιοδικό. Η τελική απάντηση του Ρασσία ήταν ένα μάλλον παραλήρημα ύβρεων χωρίς κανένα επιχείρημα. Νομίζω πως εύκολα θα βρεις τα τεύχη του περιοδικού με τον διάλογο.

      Η θέση του Επίκουρου για τους Θεούς ήταν πως οι Θεοί δεν ασχολούνται με τα ανθρώπινα οπότε ποιός ο λόγος και να υπάρχει λατρεία τους; Μην κάνουμε τώρα συζήτηση για τα αυτονόητα...
      Αυτές οι απόψεις είναι ουσιαστικά ένα βήμα πριν τον αθεισμό και υπήρξαν παραδοσιακά η βάση για την αθρησκεία και τον Ντεϊσμό. Έρχονταν σαφώς επίσης σε πλήρη αντίθεση με τις πρακτικές των αρχαίων μυστηρίων.

      Και δεν βοηθάς καθόλου την επιχειρηματολογία σου αναμασόντας τα κυρήγματα του Διαφωτισμού (και της προτεσταντικής αντίληψης) περί ιερατείων και περί παπάδων που δεν θα πρέπει να κυβερνούν. Βέβαια αυτά για δεκαετίες λέει το όλο κίνημα οπότε προσωπικά δεν εκπλησσομαι.
      Περίεργο ε; Οι αυτοπαρουσιαζόμενοι ως εκπρόσωποι της αρχαίας ελληνικής παράδοσης είναι οι πλέον διαπρύσιοι υποστηρικτές της εκοσμίκευσης και αποιεροποίησης των θεσμών και της ζωής...

      Μια εθνολογική/θρησκειολογική μελέτη όλων των ινδοευρωπαικών παραδόσεων θα σε πείσει πως όλα αυτά είναι απλά αυτό που προανέφερα, διαφωτιστικές ανοησίες που καθόλου τυχαία υιοθέτησε και το αρχαιόθρησκο κίνημα (ή αν θες η πλειοψηφία του). Και γιατί; Διότι παρά το όνομα του ο αρχαιόθρησκο κίνημα δεν είχε ποτέ κάποιο αληθινό ενδιαφέρον για την αρχαία θρησκεία.

      Διαγραφή
    10. "Εξήγησα επακριβώς και κατανοητά πως ακόμα και στην έλλειψη ιεραρχικής δομής, ιδέες και θέσεις των πιό γνωστών ομάδων καταλήγουν ουσιαστικά να γίνουν οι de facto επίσημες ενός κινηματος."
      Κι εγώ εξήγησα πως από τη στιγμή που επίσημος φορέας αρχαιόθρησκων ΔΕΝ υπάρχει, ΔΕΝ μπορούμε να μιλάμε για "επίσημες θέσεις του κινήματος". Είναι τελείως άλλο το ότι οι θέσεις στις οποίες αναφέρεσαι προπαγανδίζονταν, και κάποιοι μη-αρχαιόθρησκοι (όπως εσύ) πίστεψαν πως αυτοί που τις εξέφραζαν "ήταν ικανοί να ορίσουν τι θεωρεί ως ελληνισμό το αρχαιόθρησκο κίνημα", λες και ο πολύς κοσμάκης θα επείθετο από μια τέτοια ικανότητα. Απλά έκανες λάθος τότε, όπως κάνεις λάθος ΚΑΙ τώρα, που εξακολουθώντας να κρίνεις τον αρχαιόθρησκο χώρο από την εικόνα κάποιων ομάδων, νομίζεις ότι αυτός "πλέον πρακτικά δεν υφίσταται", επειδή πλέον αυτές οι ομάδες δεν 'ακούγονται' τόσο πολύ.
      Το ότι οι θέσεις αυτές ήταν (ή είναι ακόμη) οι περισσότερο 'αναγνωρίσιμες', δεν σημαίνει τίποτα, καθώς η προπαγάνδισή τους de facto ΔΕΝ βοήθησε στην ισχυροποίηση των εκφραστών τους, ούτε τότε, ούτε σήμερα. Προπαγάνδα κάνουν μέχρι και οι γονείς των ληστών του Βελβεντού, ε και; Αν η προπαγάνδα διαμόρφωνε de facto και την πραγματικότητα, το παρόν ιστολόγιο (με την "σκληρή κριτική στην ελλαδική Εκκλησία" που ανέφερες και με την μη-γνωστή προσθέτω εγώ ο μη-χριστιανός) δεν θα έπρεπε να υφίσταται.


      "Η θέση του Επίκουρου για τους Θεούς ήταν πως οι Θεοί δεν ασχολούνται με τα ανθρώπινα οπότε ποιός ο λόγος και να υπάρχει λατρεία τους;"
      Μα το ότι οι θεοί δεν ασχολούνται με τα ανθρώπινα δεν σημαίνει και πως εμείς δεν ασχολούμαστε με τα θεϊκά. Έτερον εκάτερον. Δηλαδή ή θα τριγυρνάμε παρέα με τους θεούς στους δρόμους ή θα είμαστε άθεοι; Κάτι άλλο δεν υπάρχει;
      Τα μυστήρια δεν είναι φιλοσοφία αγαπητέ. Ομώς κι εκεί αν δεν κάνω λάθος συναντούμε την ενασχόληση των ανθρώπων με τους θεούς.


      "Και δεν βοηθάς καθόλου την επιχειρηματολογία σου αναμασόντας τα κυρήγματα του Διαφωτισμού (και της προτεσταντικής αντίληψης) περί ιερατείων και περί παπάδων που δεν θα πρέπει να κυβερνούν."
      Εγώ δεν είπα πως οι ιερείς δεν πρέπει να κυβερνούν. Είπα πως οι ιερείς δεν γίνεται να κυβερνούν στο όνομα των θεών, καθώς δεν γίνεται να αντιπροσωπεύουν αποκλειστικώς τους θεούς στον κόσμο των ανθρώπων, επειδή ακριβώς οι θεοί δεν προσεγγίζονται μέσα από ένα εγχειρίδιο που εμφανίστηκε στα χέρια κάποιου, αλλά μέσα από τη Λογική και τις διεργασίες της διανοίας, οι οποίες δεν είναι διαθέσιμες αποκλειστικώς στους ιερείς. Αυτά, πάντα σύμφωνα με μια μεγάλη μερίδα Ελλήνων φιλοσόφων και ανεξάρτητα από τον όποιο Διαφωτισμό, Προτεσταντισμό κτλ. Μη ξεχνάμε πως, η μεγάλη βάση της δημοσίας λατρείας και των μυστηρίων, ήταν η οικιακή λατρεία, όπου ιερέας ήταν ο κάθε οικοδεσπότης.
      Όσο για τους σημερινούς παπάδες, ε νομίζω πως είναι στην πλειοψηφία τους ελάχιστοι, όχι για να κυβερνούν, αλλά έστω και να συμβουλεύουν τον οποιοδήποτε.

      Διαγραφή
    11. Ας σταματήσουμε λοιπόν να κατηγορούμε ένα ολόκληρο κίνημα, και ας κοιτάξουμε την πραγματικότητα προσεκτικότερα. Η αλήθεια είναι πως ολόκληρος ο 'πνευματικός' (ας τον πούμε έτσι) κόσμος της Ελληνικής κοινωνίας, τουλάχιστον από τη μεταπολίτευση και μετά, κυριαρχήθηκε από οπαδούς των ιδεών της νεοτερικότητας, της σχολής της Φρανκφούρτης και του κινήματος του γαλλικού Μάη. Ο κοσμοπολιτισμός και η εθνοαποδόμηση κλωθογύριζαν μέσα στο ιδιωτεύον και αφασικό χωνευτήρι της ελληνικής κοινωνίας και γιγαντώνονταν, καθ'όλη τη διάρκεια των 2 τελευταίων 10ετιών του προηγούμενου αιώνα.

      Καθώς αυτή η γενικευμένη κοινωνικά ηθική παρακμή ξεσπούσε, δεν στάθηκε αποκλειστικότητα των αρχαιόθρησκων, των χριστιανών, ή οποιουδήποτε άλλου. Όπως και η αντίδραση σε αυτήν, εμφανίστηκε πολυπρόσωπη και δεν μονοπωλήθηκε από κάποιον. Οι πρώτες δειλές φωνές διαμαρτυρίας, καθώς οι λαθρομετανάστες συσσωρεύονταν στο άλλοτε εμπορικό κέντρο των Αθηνών, οι αναρχικοί επέβαλλαν τον μισελληνισμό τους με ωμή, αισθητική και φυσική βία, και οι πολιτικοί ροκάνιζαν και απομυζούσαν το μέλλον του Κράτους και του Έθνους, ήρθαν από αυτούς που αγαπούσαν την πατρίδα και μητρίδα Ελλάδα, ασχέτως ιδεολογικού ή θρησκευτικού προσδιορισμού.

      Ας κρατήσουμε αυτό προς το παρόν, καθώς οι καιροί μας παρασύρουν μακρυά από τη μιζέρια του παρελθόντος.

      Διαγραφή
  14. στον ντόκτορα που ανεβάζει θεοσοφικές σημαιούλες στα events τους μήπως ?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. ΜΠΡΑΒΟ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Συγχαρητήρια για την διεισδυτική ανάλυση

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Γεια σας

    Στο κείμενό σας λέτε :

    Ας ξεκινήσουμε με κάτι που συνήθως λέγεται και είναι μια απλοποίηση : «το αρχαίο Ελληνικό πνεύμα». Αυτή η φράση από μόνη της δεν σημαίνει τίποτα. Πρέπει, πράγματι, να ξεκαθαρίσουμε για ποιο ακριβώς πνεύμα ακριβώς μιλάμε. Του Επίκουρου ή του Ηράκλειτου; Του Δημόκριτου ή του Πλάτωνα, που ήθελε να κάψει τα βιβλία του Δημόκριτου; Των στωικών ή των σοφιστών φιλοσόφων που διέφεραν μεταξύ τους έτη φωτός; Της πόλης των Αθηνών ή της Σπάρτης; Του Σωκράτη ή του Αριστοφάνη που γελοιοποιούσε τον Σωκράτη συνεχώς;

    Το «το αρχαίο Ελληνικό πνεύμα» σημαίνει πολυσπερμία ιδεών...τίποτα άλλο.. ο καθένας διαλέγει και παίρνει αυτό που του κάνει... (φυσική επιλογή)...εξάλλου η φύση απεχθάνεται την ομοιογένεια.....γιατί προσπαθείτε να μονοδρομήσετε μια λεωφόρο με άπειρες λωρίδες...αυτό ακριβώς κάνουν οι θρησκείες!!Στο « αρχαίο Ελληνικό πνεύμα» δεν υπάρχουν αιρέσεις...η μάζα της εποχής ανέχονταν την διαφορετικότητα(στο θρήσκευμα-θεότητα )δεν ανέχονταν όμως την αθεΐα...(βλέπε βωμό άγνωστου θεού στην δήλο)ΓΙΑΥΤΌ ΦΩΝΆΖΩ ΌΤΙ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΌΣ ΕΊΝΑΙ ΞΈΝΟ ΣΏΜΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΉ ΚΟΣΜΟΑΝΤΊΛΗΨΗ....Ο χριστιανισμός πήρε τον Πλάτωνα και καλά έκανε αλλά όχι να αφανίσουμε τους υπόλοιπους...ε; Η αρχαία Ελλάδα δεν ήταν Βυζάντιο...άλλο δημοκρατία άλλο μοναρχοφεουδοθεοκρατία...στην Ελλάδα είχαμε πολίτες στο Βυζάντιο υπηκόους...στην ελλάδα είχαμε καταιγισμό ιδεών...στο Βυζάντιο κατατρεγμό ιδεών...Δηλαδή άλλο τραγί και άλλο έλαφος.......

    Αριστομένης Ηλιόπουλος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Σε άλλη παράγραφο λέτε:

    Ο ίδιος ο Πλούταρχος, κατά συνέπεια, παραδέχεται ότι το οικοδόμημα [του Αρχαίου Κόσμου] κατέρρευσε από μόνο του...Ας έλθουμε όμως τώρα στον Χριστιανισμό και ειδικά στον Ορθόδοξο. Ας πάρουμε τους δύο μεγαλύτερους φιλοσόφους-ανθρωπολόγους της Αρχαιότητας (και όλων των άλλων εποχών), δηλαδή τον Αριστοτέλη και τον Πλάτωνα. Ας ανοίξουμε όλα τα βιβλία τους. Υπάρχει κάτι στο οποίο η Ορθοδοξία δεν συμφωνεί, εκτός από τα αυστηρώς θρησκευτικά ζητήματα; Μάλλον όχι.

    Τότε για ποια κατάρρευση μιλάτε; !!!.....

    και παρακάτω λέτε: Παρόλο που το προφητικό χάρισμα είναι Θεϊκής και δαιμονικής φύσης, ωστόσο υπόκειται σε παρακμή, διάβρωση, και γήρανση, γιατί δεν είναι σε θέση να αντισταθεί επ’ άπειρον στην επίδραση του χρόνου....

    Και παρακάτω:
    Έλληνες ήταν και μάλιστα με άριστη γνώση της αρχαίας φιλοσοφίας, εφόσον, προτού να ασπαστούν τον Χριστιανισμό, άλλοι από αυτούς ήταν Στωικοί, άλλοι Αριστοτελικοί και άλλοι Πλατωνικοί. Όμως διάλεξαν αυτή τη νέα θρησκεία και τη βίωσαν...


    Θα μου επιτρέψεις να πω ότι αυτό είναι (προσωπική σου άποψη και αντίληψη)διότι το συγκεκριμένο χωρίο μπορεί να αποδοθεί και διαφορετικά....όπως ας πούμε κοινωνική μεταβολή-εξέλιξη...εξάλλου η εξέλιξη είναι συμπαντική νομοτέλεια...ο Πλούταρχος αν και δεν ήταν φιλόσοφος φαντάζομαι ότι θα γνώριζε... αλλά ας κινηθούμε ποιο ορθολογικά...ο Πλάτωνας στην πολιτεία του αναφέρει ότι όταν μιλούσε στους μετέχοντες για περί ψυχής...οι ακροατές
    γελούσαν !!!! άλλο... ο Παύλος στην Αθήνα όταν μιλούσε στο πλήθος για ανάσταση νεκρών,πήρε την απάντηση (Εις αύριον τα σπουδαία !! )Επίσης γιατί η πολιτεία του Πλάτωνα(ιδεαλιστική)δεν μπόρεσε να εφαρμοστή πουθενά;!!... νομίζω ότι δεν χρειάζεται να αναφέρω άλλα παραδείγματα...


    Τώρα για τα αίτια της πτώσης της Σπάρτης μας λες :

    Βλέπουμε λοιπόν ότι την αρχαία Σπάρτη δεν την βοήθησε ούτε το δωδεκάθεο αλλά ούτε και το στρατιωτικό της σύστημα, ώστε να μην υποκύψει σε κάτι το οποίο ο Χριστιανισμός θεωρεί (μεγάλο) αμάρτημα : την πλεονεξία

    Το κυριότερο αίτιο της πτώσης της Σπάρτης ήταν η λειψανδρεία που ήταν αποτέλεσμα των συνεχών πολέμων....η κατηφόρα ξεκίνησε με την μάχη των Λεύκτρων και το τέλος της με την μάχη της Σελλασίας...από της 10.000 στρατό που παρ έταξαν οι Σπαρτιάτες σχεδόν οι μισοί ήταν μισθοφόροι....πράγμα ανήκουστο για το δόγμα της Σπάρτης....Την πλεονεξία (ως μεγάλο αμάρτημα)που αναφέρεις δεν είναι ανακάλυψη του χριστιανισμού...αλλά αυτό που με ενοχλεί είναι ότι προσπαθείς να δώσεις μια (φυσιολογική μετάβαση και ένα πάντρεμα )από τον αρχαίο κόσμο στον μεσαίωνα βλέπε χριστιανισμό.

    Αριστομένης Ηλιόπουλος


    ΥΓ.Δεν έχω απολύτως καμία σχέση με βυζαντινόπληκτους,δωδεκαθειστές,κλπ
    απλά νομίζω ότι πρέπει να ξεχωρίζω το χρυσό απο το μπακίρι....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. H λειψανδρεία προκλήθη από την πλεονεξία. Οι Σπαρτιάτες από ένα διάστημα και μετά δεν έκαναν πάνω από ένα παιδί, για να έχουν να συνεισφέρουν στο συσσίτιο και να μη χάσει τα πολιτικά του δικαιώματα. Ηθελαν να ζουν με μεγαλύτερη οικονομική άνεση παρά να στερηθούν για να συνεισφέρουν στο συσσίτιο για πάνω από ένα παιδί.

      Διαγραφή
  19. Υπέροχο κείμενο από την αρχή ως το τέλος!!!!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Οι άνθρωποι είναι θεόχαζοι και στο μυαλό τους επικρατεί το αναρχικό μπάχαλο. Αποκαλούν έλληνες μόνο όσοι ασπάζονται την "αρχαία θρησκεία". Δηλαδή έλληνες είναι μόνο κάποιοι εκατοντάδες αρχαιόπληκτοι για αυτούς. Ορίζουν τον ελληνισμό όπως θέλουν και όπως τους βολεύει αποκλείοντας και ό,τι δε τους συμφέρει. Οι χριστιανοί δεν είναι έλληνες για αυτούς. Έτσι βλέπεις το εξής οξύμωρο , συρριζαίοι να αποκαλούν τους έλληνες χριστιανούς , εβραιοχριστιανούς. Μα πως ρε παιδιά? Αφου εσείς λέτε ότι δεν κοιτάτε την εθνικότητα. Μπάχαλο ιδεών λέγεται αυτό από ανθρώπους ανίδεους φιλοσοφικοθεολογικά και ΑΝΙΣΤΟΤΗΤΟΥΣ πάνω από όλα. Επίσης δε δέχονται το Βυζάντιο ως φυσική συνέχεια του ελληνισμού. Πηδάνε ξαφνικά από τον Περικλή στο τώρα , με μια φανταστική μηχανή του χρόνου του μυαλού τους. Δε δέχονται ότι στο Βυζάντιο από χριστιανούς σώθηκε η αρχαία ελληνική γραμματεία και τώρα την έχουν και την καμαρώνουν. Μιλάνε και φαντασιώνονται για διωγμούς των εθνικών(το άλλο με τον Τοτό το ξέρετε:D χαχαχα) και αρνούνται ότι οι χριστιανοί γίνονταν τροφή κατά χιλιάδες για τα λιοντάρια στο Κολοσσαίο.

    Γενικά λοιπόν είναι παραχαράκτες της ιστορίας , ψεύτες και απατεώνες. Επιπλέον είναι ΦΑΝΑΤΙΚΟΙ ΑΝΤΙΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΠΡΩΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ και κάνουν μονίμως προπαγάνδα παίρνοντας όποιο χωρίο από την Κ.Δ. θέλουν και ερμηνεύοντας το πάλι όπως θέλουν. Πάνω από όλα είναι φανατικοί αντιχριστιανοί λοιπόν. Μετά ίσως να έχουν και κάποια ψίγματα αγάπης για την αρχαία ¨θρησκεία¨(Σε εισαγωγικά γιατί στην ουσία ΔΕΝ ήταν θηρσκεία , αλλά λατρεία των ειδώλων και πάσης φύσεως υλικού όντος). Λειτουργούν ως ύπερνεοέλληνες έχοντας όλα αυτά τα χαρακτηριστικά του νεοέλληνα , αλλά κατηγορώντας παράλληλα τους χριστιανούς ως ρωμιούς ή νεοέλληνες. Η απόλυτη παράνοια. Με αυτά τα χαρακτηριστικά το κίνημά τους αυτό είναι καταδικασμένο να αποτύχει.

    Περαστικά τους!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Κάποια από τα όσα υποστηρίζουν είναι αληθινά και ιστορικά εξακριβωμένα

      1.Διωγμοί γίνανε, όπως γίνανε και καταστροφές ναών και ολοκαυτώματα βιβλίων.

      2. Όχι η αρχαία θρησκεία δεν ήταν λατρεία ειδώλων, αυτό είναι παντελώς βλακώδες να το πιστεύει κάποιος. Τα αγάλματα ήταν απεικονίσεις των θεών και έτσι γίνονταν αντιληπτα και όχι ως οι θεοί οι ίδιοι.

      3. Όσον αφορα τώρα του Συριζαίους, αυτοί μπήκανε στο αρχαιόθρησκο κινημα απλά για να το διαστρέψουν και κατά συνέπεια καταστρέψουν εκ των έσω. Όπως και έγινε.

      Διαγραφή
  21. Μπορείτε να μου εξηγήσετε γιατί δε δημοσιεύσατε την ανταπάντησή μου?

    Δε δέχεστε τον αντίλογο μήπως?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Aντίλογος υπάρχει όταν υπάρχουν και επιχειρήματα, ο ορυμαγδός ανιστόρητης βλακείας που εκστομίζεις δεν αποτελεί αντίλογο. Θα πρότεινα να ξαναδιαβάσεις την πολιτική σχολίων.

      Διαγραφή
  22. Oι μέλισσες συλλέγουν το νέκταρ από όλα τα λουλούδια - αλλά το μέλι είναι διαφορετικό ανά περίπτωση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή